Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А33-17110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2024 года


Дело № А33-17110/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «11» сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «20» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью "Тренд Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2024г. № 1, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2023г. № 8, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьинвестстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд Консалтинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 752 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 168,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.05.2024г. по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика признал исковые требования, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьинвестстрой" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тренд Консалтинг" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой и самоходными машинами с экипажем № ТК21-05-23 от 19.05.2023 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники, самоходных машин, механизмов и оборудования (автотранспорта), согласно перечня, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 4.3. договора стоимость услуг указывается в перечне (приложение № 1 к договору). При завершении оказания услуг стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15 рабочих дней с даты выставления акта оказанных услуг и представленных исполнителем счетов, УПД и путевых листов.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень спецтехники и стоимость ее работы.

Дополнительными соглашениями к договору стороны утвердили расценки стоимости техники, иных услуг.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду техники с экипажем подтверждается счетами-фактурами от 10.01.2024 № 6 на сумму 455 250 рублей и от 10.01.2024 № 7 на сумму 2 466 500 рублей, которые подписаны ответчиком без возражений.

Общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 2 921 750 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 752 075 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт предоставления ответчику техники с экипажем в заявленный период подтверждается счет-фактурами, подписанными ответчиком без разногласий.

Ответчик признал исковые требования, в связи с чем представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 752 075 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет истца проверен судом, признается верным, соответствует срокам об оплате, изложенным в п. 4.3. договора.

В соответствии с расчетом суда проценты за пользование чужими денежными средствами по дату оглашения настоящего решения составляют 276 260,21 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 752 075,00 р.

01.02.2024

28.07.2024

179

16,00

2 752 075,00 ? 179 ? 16% / 366

215 353,63 р.

2 752 075,00 р.

29.07.2024

11.09.2024

45

18,00

2 752 075,00 ? 45 ? 18% / 366

60 906,58 р.

Сумма основного долга: 2 752 075,00 р.

Сумма процентов: 276 260,21 р.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по настоящему делу, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 37 476 руб. согласно платежному поручению от 30.05.2024 № 162.

Согласно пункту 3 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом статьи 110 АПК РФ, пункта 3 статьи 333. 40 НК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 242,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 199,80 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 26 233,20 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тренд Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 752 075 руб. задолженности по договор возмездного оказания услуг спецтехникой и самоходными машинами с экипажем № ТК21-05-23 от 19.05.2023,  276 260,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2024 по дату принятия настоящего решения, 11 242,80 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 752 075 руб., начиная с 12.09.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тренд Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 199,80 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 26 233,20 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 162 от 30.05.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина