Решение от 16 января 2018 г. по делу № А72-15589/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15589/2017

16.01.2018

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 25.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

об оспаривании решения о привлечении к ответственности №083S19170004151 от 30.06.2017 и отмене начисления финансовых санкций в размере 500 руб.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

АО «КТЦ «Металлоконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности №083S19170004151 от 30.06.2017 и отмене начисления финансовых санкций в размере 500 руб.

Определением суда от 01.11.2017 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика, ходатайство заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом; решение об удовлетворении заявленных требований было принято 25.12.2017 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, АО «КТЦ «Металлоконструкция» зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

АО «КТЦ «Металлоконструкция» представило исходную форму сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август 2016 года 02.09.2016 с соблюдением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в ранее представленных сведениях, АО «КТЦ «Металлоконструкция» представило в ГУ- УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области дополняющие (корректирующие ) сведения 28.11.2016.

18.05.2017 ГУ- УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области главным специалистом –экспертом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (песонифицированного) учета, предусмотренных п.п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ. По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о соверешнии правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №083S18170003267, поскольку представлены неполные сведения на одно застрахованное лицо.

Решением заместителя начальника ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области от 30.06.2017 № 083S19170004151 АО «КТЦ «Металлоконструкция» привлечено к ответственности за нарушение ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в связи с тем, что плательщик страховых взносов за период - август 2016 - в установленный срок представил неполные сведения, в исходной форме СЗВ-М, представленной 02.09.2016, сведения на одно застрахованное лицо отсутствовали.

АО «КТЦ «Металлоконструкция» обратилось к ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области с жалобой в порядке подчиненности на решение от 30.06.2017, однако в удовлетворении жалобы заявителю письмом от 27.09.2017 №10-01/1912 было отказано.

АО «КТЦ «Металлоконструкция», не согласившись с решением Пенсионного фона, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2017 в судебном порядке.

В обоснование заявления АО «КТЦ «Металлоконструкция» указывает, что после внесения страхователем исправлений в представленные ранее сведения у Пенсионного фонда отсутствуют законные основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона №27-Фз, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признает, пояснил, что в исходной форме СЗВ-М за отчетный период - август 2016 года, представленной страхователем 02.09.2016, сведения на застрахованное лицо – ФИО1 отсутствовали, решением от 30.06.2017 установлено, что заявителем были представлены неполные сведения; в данном случае имеет место дополнительное предоставление сведений на одного сотрудника, а не исправление ошибки в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо. Кроме того, ответчик заявил о пропуске АО «КТЦ «Металлоконструкция» трехмесячного срока для обжалования решения, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

От АО «КТЦ «Металлоконструкция» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в котором не признает доводы ответчика о пропуске трехмесячного срока для обжалование решения, который предусмотрен ст. 198 АПК РФ, указывает, что Пенсионным фондом в нарушение ст. 17 Закона №27-ФЗ решение от 30.06.2017 было направлено Обществу 24.07.2017, что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте (почтовым штемпелем).

По правилам, установленным частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом доказательств получения заявителем обжалуемого решения, а также учитывая обращение его с жалобой в порядке подчиненности в Отделение ПФ по УО, ответ на которую получен только 27.09.2017, суд признает несостоятельным довод ответчика о пропуске АО «КТЦ «Металлоконструкция» трехмесячного срока для обжалования решения. Срок обжалования заявителем не пропущен.

Суд определением от 7.12.2017 отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Управление ПФ 15.12.2017 представило возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчиком обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, не указаны (несогласие с заявленными требованиями такими обстоятельствами не являются, поскольку, как указано в п.1 Постановления Пленума №10, в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве), таким образом, отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные п.5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем заявленное ходатайство также подлежит оставлению без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа (с 1.01.2017 – не позднее 15-го числа) месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 №987н (далее – Инструкция; окончание действия документа - 18.02.2017), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ" (далее - письмо) разъяснил своим территориальным органам Пенсионного фонда порядок применения названных финансовых санкций. Согласно названному письму, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации, указывает, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Поскольку в рассматриваемом случае дополняющая форма СЗВ-М за август 2016 года на 1 застрахованное лицо была представлена ответчиком (28.11.2016) после устранения допущенного нарушения и до составления Пенсионным фондом РФ акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (18.05.2017), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении требований Федерального закона №27-ФЗ, статья 15 которого позволяет страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Из представленных документов усматривается, что АО «КТЦ «Металлоконструкция» в установленный срок представил отчетность за август 2016, после чего самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях за август 2016 года и предприняло меры к ее устранению, путем направления дополняющей формы в Пенсионный фонд РФ, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы (а не исходной), провело проверку представленных сведений, и выявило нарушение Федерального закона №27-ФЗ.

С учетом изложенного, основания для привлечения АО «КТЦ «Металлоконструкция» к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ, и взыскания штрафа в размере 500 руб. 00 коп. по решению от 30.06.2017 № 083S19170004151 отсутствуют.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вывод суда согласуется со сложившейся арбитражной практикой по аналогичным делам А81-236/2017, А72-11128/2017, А72-9073/2017 и др.

В силу положений статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным. При этом в резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 200, 201, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления Пенсионного фонда о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства оставить без удовлетворения. Заявление Акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» удовлетворить.

Признать незаконным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №083S19170004151 от 30.06.2017.

Обязать Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством, путем отмены начисленных финансовых санкций в размере 500 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в пользу Акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Овсяникова