Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А10-4283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4283/2019
27 декабря 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва:

представителя истца, акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» – ФИО2 (доверенность №08 от 09.01.2019),

представителя третьего лица, публичного акционерного общества (ПАО) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО3 (доверенности №00136 от 19.03.2019 и №575 от 07.08.2019),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВиД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 196 032 рублей 01 копейки задолженности по договору аренды № 205/11-18 от 28.04.2018 за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, 13 273 рублей 77 копеек неустойки за период с 16.01.2019 по 17.12.2019, а также неустойки с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – истец, АО «Улан-Удэ Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВиД» (далее – ответчик, ООО «ВиД») о взыскании 518 273 рублей 09 копеек задолженности по договору аренды №205/11-18 от 28.04.2018, из которых: 494 919 рублей 01 копейка сумма основного долга, 23 354 рублей 89 копеек неустойка, и в дальнейшем по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между АО «Улан-Удэ Энерго» (арендодатель) и ООО «ВиД» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №205/11-18. Указано, что на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате и за потреблённую электроэнергию. На сумму задолженности ответчиком начислена неустойка. В письменных пояснениях к иску истец указал, что между арендодателем и арендатором сложился следующий порядок взаиморасчётов по договору. Уполномоченный сотрудник арендодателя подавал на имя главного бухгалтера АО «Улан-Удэ Энерго» служебную записку с указанием объема потребленной арендатором на свои хозяйственные нужды электрической энергии. Бухгалтерия АО «Улан-Удэ Энерго» составляла и выставляла арендатору акт оказанных услуг за расчетный период (календарный месяц) и счёт-фактуру с указанием цены аренды, стоимости потребленной арендатором электроэнергии по договорной цене 2 рубля 50 копеек за квт/ч. Общую сумму платежа по договору за отчётный месяц.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 8, 309, 314, 330, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 июля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 08 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «ВиД» своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом. В адрес ответчика судом направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению. В адрес суда поступил возврат заказного письма №67000837862777 с отметкой «истёк срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица представил отзыв на иск.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения, копию акта за сентябрь 2018 года, ходатайствовал об уменьшении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 196 032 рубля 01 копейку задолженности за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, 13 273 рубля 77 копеек неустойки за период с 16.01.2019 по 17.12.2019 по день фактической оплаты долга. К заявлению об уточнении заявленных исковых требований приложен расчёт задолженности.

Судом уменьшение заявленных исковых требований принято к рассмотрению, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица в связи с принятием уточнений заявленных исковых требований пояснил, что права ПАО «МРСК Сибири» не нарушаются.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20 декабря 2019 года.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2019 между АО «Улан-Удэ Энерго» (арендодатель) и ООО «ВиД» (арендатор) подписан договор аренды №205/11-18 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное влдение и пользование (аренду) нежилое помещение (склад), а арендатор обязуется принять нежилое и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 1.2 объектом по договору является нежилое помещение (склад), общей площадью 307 кв.м., которое расположено по адресу: <...>.

Срок начала аренды 03 мая 2018 года. Срок окончания аренды 02 апреля 2019 года включительно (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается сторонами в общей сумме 37 000 рублей, в том числе НДС. В ежемесячную оплату не включена оплата за электроэнергию. Стоимость электрической энергии устанавливается равным 2 рубля 50 копеек с НДС за 1 кВтч (киловатт час) на срок до 31.12.2018. На следующий срок стоимость электрической энергии устанавливается по соглашению сторон.

Споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения нежилого помещения (пункт 7.2 договора).

28.04.2018 подписан акт приема-передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору.

31.05.2018 сторонами подписан акт №7040 на сумму 95 337 рублей 31 копейка, в том числе 37 000 рублей аренда нежилого помещения, дополнительные услуги (электроэнергия за май 2018 в размере 58 337 рублей 31 копейка (л.д. 15-16).

30.06.2018 сторонами подписан акт №7481 на сумму 127 700 рублей, в том числе 37 000 рублей аренда нежилого помещения, дополнительные услуги (электроэнергия за июнь 2018 в размере 90 700 рублей (л.д. 17-18).

31.07.2018 сторонами подписан акт №9352 на сумму 120 600 рублей, в том числе 37 000 рублей аренда нежилого помещения, дополнительные услуги (электроэнергия за июль 2018 в размере 83 600 рублей (л.д. 19-20).

31.08.2018 сторонами подписан акт №11759 на сумму 120 300 рублей, в том числе 37 000 рублей аренда нежилого помещения, дополнительные услуги (электроэнергия за август 2018 в размере 83 300 рублей (л.д. 21-22).

30.09.2018 сторонами подписан акт №13126 на сумму 132 600 рублей, в том числе 37 000 рублей аренда нежилого помещения, дополнительные услуги (электроэнергия за сентябрь 2018 в размере 95 600 рублей. Также в материалы дела представлен подписанный сторонами акт за сентябрь 2018 года на услуги по энергоснабжению на сумму 95 661 рублей 18 копеек.

31.10.2018 составлен акт №14466 на сумму 84 930 рублей 66 копеек, в том числе 37 000 рублей аренда нежилого помещения, дополнительные услуги (электроэнергия за октябрь 2018 в размере 47 930 рублей 66 копеек (л.д. 25-26).

30.11.2018 истцом ответчику выставлен счет на сумму 150 000 рублей, из которых 37 000 рублей аренда нежилого помещения за ноябрь 2018 года и 113 000 рублей за электроэнергию (л.д.27-28).

31.12.2018 истцом ответчику выставлен счет на сумму 196 200 рублей, из которых 37 000 рублей аренда нежилого помещения за декбарь 2018 года и 159 200 рублей за электроэнергию (л.д.29-30).

Ответчиком внесены следующие оплаты (л.д. 33-45):

- платежным поручением №21 от 13.06.2018 на сумму 33 419 рублей 35 копеек;

- платежным поручением №22 от 13.06.2018 на сумму 61 917 рублей 96 копеек;

- платежным поручением №28 от 16.07.2018 на сумму 30 000 рублей;

- платежным поручением №25 от 16.07.2018 на сумму 97 700 рублей;

- платежным поручением №30 от 16.08.2018 на сумму 37 000 рублей;

- платежным поручением №29 от 16.08.2018 на сумму 83 653 рубля 50 копеек;

- платежным поручением №30 от 17.09.2018 на сумму 37 000 рублей;

- платежным поручением №31 от 17.09.2018 на сумму 83 353 рубля 31 копеек;

- платежным поручением №32 от 15.10.2018 на сумму 37 000 рублей;

- платежным поручением №33 от 15.10.2018 на сумму 95 661 рубль 18 копеек;

- платежным поручением №35 от 15.11.2018 на сумму 37 000 рублей;

- платежным поручением №36 от 15.11.2018 на сумму 47 930 рублей 66 копеек;

- платежным поручением №98177 от 14.12.2018 на сумму 150 000 рублей;

18.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №1.12/04.1-498 с требованием об оплате задолженности по договору.

Поскольку задолженность по арендной плате и по оплате электроэнергии в полном объеме ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды объектов недвижимого имущества, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Существенные условия в договоре аренды сторонами согласованы, договор аренды №205/11-18 от 28.04.2018 является заключенным.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан обоснованными.

Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ООО «ВиД» спорной задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме требование истца о взыскании 196 032 рублей 01 копейки задолженности по договору аренды №205/11-18 от 28.04.2018.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата, а также плата за потребленную электрическую энергию по договору уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным.

Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена.

Доказательств погашения ответчиком неустойки в заявленном истцом размере в материалы

дела не представлено.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Требование истца о взыскании 13 273 рубля 77 копеек неустойки за период с 16.01.2019 по 17.12.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку на момент вынесения судом решения денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено, суд считает требование истца в части начисления неустойки на взыскиваемую сумму задолженности с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга подлежащим удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 196 032 рубля 01 копейку задолженности по договору аренды №205/11-18 от 28.04.2018, 13 273 рубля 77 копеек неустойки за период с 16.01.2019 по 17.12.2019, а также неустойку с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 186 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.