Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-52560/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52560/21-137-370
г. Москва
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Очаково-Матвеевское" (119361, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.10.2014, ИНН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 776 554 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Очаково-Матвеевское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам в размере 730 256 руб. 28 коп., из которых: с даты поступления нераспределенного жилого помещения в работу по 31.12.2017 (включительно) – 211 296 руб. 44 коп., с 01.01.2018 по дату исключения нераспределенного жилого помещения из работы – 518 959 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений, представил отзыв на пояснения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Очаково-Матвеевское» является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: <...> согласно договорам управления многоквартирными домами и имеет договорные обязательства перед ресурсноснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец обязательства по оказанию услуг и выполнению работ исполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее по тексту — Правила № 491)).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальную услугу «Отопление».

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с прилагаемым расчетом Департаменту городского имущества города Москвы предоставлена коммунальная услуга «Отопление» надлежащего качества и в необходимом объеме, оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 776 554 руб. 78 коп.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом коммунальных и эксплуатационных услуг в полном объеме, в результате чего задолженность составила 730 256 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2020 с просьбой оплатить задолженность. Письмом № ДГИ-Э-118297/20-1 от 15.10.2020г. Департамент городского имущества г. Москвы отказал в удовлетворении претензии о возмещении убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 15.03.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 15.06.2012 г. №272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», регламентирован порядок оплаты расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы.

В соответствии с п. 1.1.2. указанного постановления, главным распорядителем бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы являются префектуры административных округов.

В соответствии с регламентом, разработанным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.06.2012 г. №272-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ДЖПиЖФ) в первой декаде месяца следующей за отчетным кварталом направляет префектурам АО и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства информацию о наличии в указанном периоде нераспределенных жилых (нежилых) помещений, передаваемых или находящихся в собственности города Москвы, включая адресный список таких помещений с указанием общей площади каждого жилого помещения (кв. м) и общей площади всех помещений (кв. м), основания сохранения помещений пустующими, а также дату начала и окончания возмещения расходов.

Представленная ДЖПиЖФ (ДГИгМ) информация является основанием для осуществления получателями бюджетных средств, утвержденными соответствующими правовыми актами города Москвы расчета суммы расходов, подлежащей возмещению Управляющим организациям в связи с оказанием услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных жилых помещений, передаваемых или находящихся в собственности города Москвы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13 ноября 2014 г. N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы реорганизовался путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы, и который является правопреемником ДЖПиЖФ.

Таким образом, суд принимает конттрасчет истца, согласно которому срок исковой давности начинает течь с 01.01.2018г., поскольку оплата за первый квартал должна быть произведена в первой декаде месяца следующего за отчетным периодом.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии со ст.ст. 191, 196, 199, 200, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 155, 158 ЖК РФ, подлежит удовлетворению в размере 518 959 руб. 84 коп. (с 01.01.2018).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент как орган власти представлял в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества – города Москвы, как его полномочный представитель, и участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 511 руб. 07 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом государственная пошлина в размере 926 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 11, 12, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Очаково-Матвеевское" задолженность в размере 518 959,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 511, 07 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Очаково-Матвеевское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 926 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова