Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А56-15827/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15827/2018
08 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

(адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН:  <***>)

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилой квартал» (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/8Н, ОГРН:  <***>)


при участии:

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.12.2017,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,  



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилой квартал» о взыскании:

      задолженности за потребленную тепловую энергию в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года включительно в размере 431840,74 рублей;

      неустойки по закону за период с 26.06.2017 по 05.02.2018 включительно в размере 36238,85 рублей;

      неустойки по закону, начиная с  06.02.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 431840,74 рублей, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

      расходов по уплате государственной пошлины.


Определением от 14.02.218 дело было принято с рассмотрение в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Определением от 10.04.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства , принимая во внимании отзыв ответчика.

Заявленные требования дважды письмами от 30.03.2018 и 31.05.22018 уточнялись истцом.   В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные письмом от 31.05.2018 уточнения и просил взыскать с Ответчика неустойку, начисленную за период с 26.06.2017 по 19.03.2018 по договору №16969.047.1 от 01.10.2016 в размере 31613,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

 Пунктом 5 стати 159 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд руководствуясь положениями статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии ответчика, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2016 №16969.047.1 (далее – Договор) согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно пункту 6.3 ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном  месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии и счет-фактуру.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела подтверждается, что в спорный период Предприятие поставило тепловую энергию по Договору, а ответчик не оплатил ее своевременно и в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.6 Договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты счета, выставленного энергоснабжающей организацией, в виде уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Задолженность была полностью оплачена ответчиком в период рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требований были уточнены истцом. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 31613,63 рублей является правомерным.

Ответчиком не представлен   контррасчет  по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 13020,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

заявленные государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилой квартал» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

- неустойку, начисленную за период с 26.06.2017 по 19.03.2018 по договору №16969.047.1 от 01.10.2016 в размере 31613,63 рублей;

  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

   

Выдать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 19.12.2017 № 22538 в сумме 11020,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.