Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А08-7829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7829/2017
г. Белгород
06 октября 2017 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЛогистикАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СолЗМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛогистикАвто" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СолЗМК" о взыскании 49 700 руб., в том числе 35 000 руб. основного долга, 11 200 руб. неустойки за период с 23.05.2017 по 25.07.2017 и 3 500 руб. штрафа по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.04.2017.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 23.08.2017 исковое заявление на основании п.п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 23.08.2017, направленное ответчику, возращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.4 ст.123 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору поставки.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком не представлены ни отзыв на иск, ни доказательства оплаты долга.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "СолЗМК" является действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании представленного истцом договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.04.2017 ООО "ЛогистикАвто" (перевозчик) обязался осуществить ответчику ООО "СолЗМК" (заказчик) перевозку груза (металлоконструкции) по маршруту г. Солнечногорск (МО0 – г.Кингисепп (Ленинградская область). Дата погрузки – 14.04.2017, дата выгрузки – 15.04.2017, водитель ФИО1, транспортное средство – Ивеко е014нв/77 п/п Кроне ев7362/50.

Стоимость перевозки согласно указанному договору-заявке определена в размере 35 000 руб.

Выполнение истцом ООО "ЛогистикАвто" принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой на организацию транспортной перевозки от 14.04.2017, а также транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приеме груза.

Из искового заявления следует, что по данным сайта Почты России, ОТТН была получена заказчиком 17.05.2017.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, перевозка должна быть оплачена в течение 3 банковских дней после предоставления ОТТН.

В нарушение условий договора оказанные услуги по перевозке груза ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика в пользу истца составляет 35 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "ЛогистикАвто" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 1ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате перевозки подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате оказанных услуг ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги перевозки в заявленной сумме 35 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В нарушение приятых на себя обязательств, ответчик не оплатил оказанные ему транспортно- экспедиционные услуги в течение 3 банковских дней после получение товарно-транспортной накладной.

Как установлено судом, по условиям договора (п.3), в случае нарушения денежных обязательств по договору заказчик уплачивает экспедитору пеню в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 10 дней заказчик также уплачивает экспедитору штраф в размере 10% от подлежащей уплате суммы, если иное не оговорено заявкой, а также сверх этого. Заказчик обязуется возместить экспедитору понесенные им вследствие указанной просрочки убытки.

За просрочку оплаты оказанных услуг на основании п.3 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 200 руб. пени за период с 23.05.2017 по 25.07.2017 (64 дня) и 3 500 руб. штрафа.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги перевозки подтвержден материалами дела.

Неустойка в размере 0,5 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа согласована сторонами в договоре перевозки. Ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ не представил, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 11 200 руб. подлежит удовлетворению.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика 3 500 руб. штрафа также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности (ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответственность в виде сочетания штрафа за неисполнение обязательств и пеней предусмотрена сторонами при подписании договора.

Расчет пени и штрафа судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Претензией от 03.06.2017 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость перевозки, установленных договором неустойки и штрафа в течение 3 календарных дней.

Требования, заявленные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 29.05.2017 № 184 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СолЗМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛогистикАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 000 руб. основного долга, 11 200 руб. пени за период с 23.05.2017 по 25.07.2017, 3 500 руб. штрафа и 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 51 700 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

А.И.Коновалов