Решение от 31 января 2024 г. по делу № А10-1742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1742/2023
31 января 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алханай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 197482679 руб. 66 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 15850750 руб. 67 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Чебоксарский Ликеро-водочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2023 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алханай» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ» о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору поставки от 01 августа 2022 года в размере 197482679 руб. 66 коп., 15850750 руб. 67 коп. – неустойка за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что товар, поставленный ответчику по договору, не был оплачен в полном объеме. В связи с просрочкой платежа истец начислил договорную неустойку. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 03.04.2023 иск принят судом к производству.

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Чебоксарский Ликеро-водочный завод».

В судебное заседание ответчик, третье лицо представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания 27.12.2023 по системе «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 197 482 679 руб. 66 коп., неустойку в размере 15 850 750 руб. 67 коп.

От третьего лица по системе «Мой арбитр» 27.12.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела и приложенная к нему почтовая квитанция о направлении дополнений в адрес истца.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении размера исковых требований, пояснения дал согласно представленному заявлению.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, дал пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 19.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания после объявленного перерыва дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 26.01.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дополнения, заявления, ходатайства от лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания после объявленного перерыва не поступили.

Согласно ранее представленным отзыву и дополнениям к нему ответчик исковые требования не признал, указал, что сумма основного долга составляет 197482679 руб. 66 коп. Ответчик полагает требования истца неподлежащими удовлетворению ввиду того, что у истца перед ответчиком имеется задолженность, подтвержденная актом сверки, подписанным сторонами. Указанная задолженность предъявлена к взысканию в рамках дела №А78-4729/2023. Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, ходатайствовал о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до ключевой ставки ЦБ РФ.

Третье лицо возражало по исковым требованиям, в отзыве и дополнениях к нему указало, что для подтверждения заявленной к взысканию задолженности истец должен представить оригиналы подтверждающих документов, указало, что от ответчика товар получал заведующий складом ФИО3, полномочия которого действовать от имени ответчика не подтверждены материалами дела, акты сверки, представленные сторонами, отличаются друг от друга и требуется провести дополнительную сверку расчетов.

Третье лицо возражало по произведенному истцом расчету неустойки, указав, что расчет произведен без учета статьи 193 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, которые были даны в судебном заседании до перерыва, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставленный товар по договору, неустойки за просрочку оплаты товара.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 01 августа 2022 года между ООО «ТД КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ» (покупатель) и ООО «Алханай» (поставщик) заключен договор поставки (л.д. 25-29 т.1), согласно условиям которого поставщик обязуется продать (передать) покупателю, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар), количество, качество и ассортимент которой устанавливается в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Место исполнения договора – склад поставщика – Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (п. 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в счет-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора. Базовая цена товара определяется поставщиком самостоятельно в спецификациях, счетах, прайс-листах и т.п. Цена каждой партии товара, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка) и НДС. Цена каждой партии товара указывается в счет-фактуре, оформленной на эту партию товара.

Количество поставляемого товара определяется при каждой поставке, указывается в счет-фактурах (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Ассортимент товара, в том числе вид, наименование и производитель, определяется покупателем самостоятельно (п.3.3 договора). Ассортимент, количество товара определяются в заявках, оформленных покупателем (п. 4.1 договора).

Согласно разделу 4 договора поставка товара производится при наличии у покупателя в работоспособном состоянии Унифицированного транспортного модуля единой государственной автоматизированной информационной системы для фиксации поставляемой алкогольной продукции. Поставка алкогольной продукции производится после обязательного тестирования УТМ ЕГАИС покупателя и поставщика (тестовый обмен документами).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика, либо путем зачета встречных обязательств (требований), согласно договорам цессий, заключенных с третьими лицами. Днем оплаты партии товара считается день поступления денежных средств в оплату этой партии от покупателя на расчетный счет, указанный поставщиком, либо день внесения покупателем денежных средств в оплату этой партии товара в кассу поставщика. Оплата товара покупателем осуществляется в течение 40 (сорок) календарных дней с момента получения товара покупателем.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. В случае отсутствия у сторон взаимных претензий и условий о расторжении договора, срок действия договора считается пролонгированным на следующий год с дальнейшим порядком пролонгации (пункты 10.1 и 10.2 договора).

Факт поставки товара по договору сторонами не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний (л.д.32-150 т.1, л.д.1-150 т.2). Подписи представителей сторон скреплены печатями.

Кроме того, поставка товара по спорному договору подтверждена сформированным по данным из системы ЕГАИС отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 31.08.2022 по 31.12.2022, предоставленным в материалы дела по запросу суда Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (л.д.131-159 т.3). В данном отчете отражены даты и номера товарно-транспортных накладных, дата и время фиксации накладных получателем, а также наименования, объемы, количество, стоимость поставленной алкогольной продукции.

Факт поставки товара по договору и его принятие ответчиком в арбитражном суде последним не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020): в материалы дела представлена претензия с отметкой вручении о претензии ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Анализ условий договора поставки от 01.08.2022 с учетом подписанных сторонами без замечаний товарных накладных свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор признается заключенным.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный по договору товар.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.3 договора оплата товара покупателем осуществляется в течение 40 (сорок) календарных дней с момента получения товара покупателем.

Поставленный товар в установленные сроки ответчиком в полном объеме оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца сумма основного долга ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» с учетом частичной оплаты составляет 197 482 679 руб. 66 коп., что также не оспаривается и подтверждается пояснениями в отзыве (л.д. 38 т.3).

Доказательств оплаты ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» поставленного товара по договору в полном объеме на момент рассмотрения спорного правоотношения в материалы дела не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела третье лицо заявляло ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов в подтверждение произведенной поставки товара.

Кроме того, ООО «ЧЛВЗ» указало на намерение подать заявление о фальсификации представленных истцом документов. Заявление о фальсификации третье лицо предлагало проверить путем проведения экспертизы по проверке срока давности изготовления документов, проведение почерковедческой экспертизы и экспертизы давности просило поручить экспертам ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» (л.д.85 т3).

Суд ходатайство третьего лица об истребовании у истца оригиналов документов, копии которых представлены в материалы дела в подтверждение поставки товара ответчику, отклоняет ввиду следующего.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с частью 9 названной статьи, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Более того, как выше указано судом, между сторонами спор по факту поставки и количеству поставленного товара отсутствует, факт поставки товара в заявленном объеме по спорному договору дополнительно подтвержден сформированным по данным из системы ЕГАИС отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 31.08.2022 по 31.12.2022, предоставленным в материалы дела по запросу суда Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и самим истцом. Иное не опровергнуто лицами, участвующими в деле, ходатайство о фальсификации доказательств в установленном порядке лицами, участвующими в деле, также не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 197 482 679 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 15850750 руб. 67 коп., начисленной за период с 11.10.2022 по 18.02.2023.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае если покупателем нарушен срок расчетов за поставленный товар при предоставлении ему отсрочки платежа (пункт 5.3 договора), он несет перед поставщиком ответственность в виде уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен, возражения по расчету не заявлены.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает предъявленный общий размер неустойки обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности. Отклоняя ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что явной чрезмерности неустойки нет, с учетом суммы и периода взыскания неустойки, согласованной договором ставки в 0,1%, а также компенсационной природы штрафных санкций. Заявленный истцом размер неустойки не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Неустойка в размере 0,1% соответствует обычно применяемой контрагентами в договорных обязательствах ставке неустойки. Какого-либо обоснования и документального подтверждения довода о чрезмерности неустойки ответчик не представляет, обосновывая ходатайство ссылками на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данные разъяснения, в случае их применения на практике, должны иметь не только теоретическую, но и фактическую основу - учитывать конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о чрезмерности неустойки в каждом рассматриваемом случае. Одного заявления о несоразмерности неустойки в данном конкретном случае недостаточно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 15 850 750 руб. 67 коп. за период с 11.10.2022 по 18.02.2023 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алханай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 197 482 679 руб. 66 коп. – задолженность по договору поставки, 15 850 750 руб. 67 коп. – неустойку за просрочку платежа, 200 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова