Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-26240/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-26240/20-113-185

19 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Цс групп» к ООО «Строительная компания юг»,

о взыскании 3 412 19,04 рублей;

при участии:

от истца – Тимашкова Д.В. по доверенности от 20 января 2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца о взыскании задолженности по договорам от 6 декабря 2018 г. № 30/2018, от 18 декабря 2018 г. № 33/2018, от 9 января 2019 г. № 02/2019, от 9 января 2019 г. № 03/2019, от 1 февраля 2019 г. № 04/2019, от 1 марта 2019 г. № 06/2019, от 13 марта 2019 г. № 08/2019, от 1 апреля 2019 г. № 11/2019 в размере 3 334 364 рублей, неустойки за просрочку оплаты в общем размере 77 8320,04 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2020 г. по делу А41-105551/19 переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы требования о взыскании задолженности и неустойки по договорам:

от 6 декабря 2018 г. № 30/2018;

от 18 декабря 2018 г. № 33/2018;

от 9 января 2019 г. № 03/2019;

от 13 марта 2019 г. № 08/2019.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии п. 3.3 договора от 6 декабря 2018 г. № 30/2018 оплата выполненных работ производиться в срок не позднее 10 календарных дней с момента сдачи результатов работ, при условии, что сторонами подписан акт выполненных работ. Акт выполненных работ подписан 7 декабря 2018 г., также заказчиком выдано гарантийное письмо об оплате выполненных работ.

Задолженность по указанному договору составляет 450 000 рублей.

В соответствии с п. 6.7 договора от 6 декабря 2018 г. № 30/2018, при просрочки оплаты за выполненную работу свыше 10 рабочих дней заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Договора.


Договор от 18 декабря 2018 г. № 33/2018 заключён на сумму 1 160 000 рублей. Акт выполненных работ подписан 29 декабря 2018 г.;

Кроме того, при исполнении договора от 18 декабря 2018 г. № 33/2018, сторонами подписаны:

дополнительное соглашение №1 к договору на сумму 119 500 рублей, акт выполненных работ подписан 9 января 2019 г.;

дополнительное соглашение №2 к договору на сумму 67 650 рублей, акт выполненных работ подписан 25 февраля 2019 г.;

Общая задолженность по договору от 18 декабря 2018 г. № 33/2018 составляет 123 150 рублей.

В соответствии с п. 6.7 договора от 18 декабря 2018 г. № 33/2018, при просрочки оплаты за выполненную работу свыше 10 рабочих дней заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.


Договор от 9 января 2019 г. № 03/2019 заключён сторонам на сумму 600 000 рублей. Акт выполненных работ от 25 февраля 2019 г. № 89.

Кром е того, при исполнении договора от 9 января 2019 г. № 03/2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору на сумму 100 000 рублей, акт выполненных работ №87 от 25 февраля 2019 г.

Общая задолженность по договору от 9 января 2019 г. № 03/2019 составляет 700 000 рублей.

В соответствии с п. 6.7 договора от 9 января 2019 г. № 03/2019 при просрочки оплаты за выполненную работу свыше 10 рабочих дней Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.


Договор от 13 марта 2019 г. № 08/2019 заключён сторонами на сумму 1 757 214 рублей. Акт выполненных работ пописан сторонами от 17 июня 2019 г. № 372.

В соответствии с п. 6.7 договора от 13 марта 2019 г. № 08/2019 при просрочки оплаты за выполненную работу свыше 10 рабочих дней Заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.


Данные обстоятельства подтверждается также актом сверки от 17 июня 2019 г.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания юг» (ОГРН 1187746334555) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой групп» (ОГРН 1145075001664):

задолженность в размере 3 030 364 (три миллиона тридцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля;

неустойку в размере 63 592 (шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 470 (тридцать восемь тысячи четыреста семьдесят) рублей.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой групп» (ОГРН 1145075001664) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 470 (тридцать восемь тысячи четыреста семьдесят) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев