Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А08-6952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6952/2020
г. Белгород
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КРУТОЙ ЛОГ АГРО" (ИНН 3123225320, ОГРН 1113123000781)

к ОСП по г.Белгороду

о признании постановления от 26.03.2020 незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРУТОЙ ЛОГ АГРО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОСП по г.Белгороду о признании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2020 незаконным

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, 26.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

27.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по налогам в размере 200 рублей 35 копеек.

Согласно указанному постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020 г. должнику ООО «Крутой Лог Агро» было предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования по уплате задолженности в размере 200 рублей 35 копеек.

Указанные постановления судебных приставов (сразу два) были получены директором ООО «Крутой Лог Агро» только в июне 2020 г.

В соответствии с постановлением от 27.03.2020 г. должнику ООО «Крутой Лог Агро» было предоставлено 5 дней для добровольного исполнения судебного пристава исполнителя. В случае неисполнения постановления, у судебного пристава- исполнителя имелось бы право вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Однако, судебный пристав-исполнитель, возбудило дело о взыскании исполнительского сбора на день раньше (26.03.2020 г.) чем возбудила дело о задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя прослеживается грубейшее нарушение действующего законодательства, вследствие которого должник ООО «Крутой Лог Агро» было фактически лишено возможности исполнить постановление от 27.03.2020 г.

Как следует из заявления, директором ООО «Крутой Лог Агро» ФИО3, ввиду отсутствия на счетах организации денежных средств, из личных денежных средств добровольно 18.06.2020 г. была уплачена задолженность согласно постановлению от 27.03.2020 г. (фактически полученным в июне 2020 г.) в размере 200 рублей 35 копеек. 28 июля 2020 г. директор ООО «Крутой Лог Агро» ФИО3 обратилась к судебным приставам-исполнителям, которые сообщили ей, что постановление отменять они не будут, сообщив, что она может идти в суд. Таким образом, административному истцу стало известно о нарушении прав лишь после получении я разъяснений от сотрудника управления судебных приставов.

Статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) возлагают на судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства №42014/20/31010-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2020 на сумму 10 000 руб.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что, рассмотрев исполнительный документа постановление СПИ №31010/20/85135 ФИО2,. установил, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником (заявителем) не исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор налагается на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно пункту 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) (Определение ВАС РФ № ВАС-4253/13 от 05.04.2013).

Постановление о возбуждении исполнительного производства должник (заявитель) получил только в июне 2020 года.

Документы, подтверждающие получение должником (заявителем) постановления о возбуждении исполнительного производства в более ранний момент, или его направление должнику в пределах установленного законом срока, в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлено ни отзыва, ни материалов исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с должника (заявителя) исполнительского сбора отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что судебный пристав не обеспечил должнику (заявителю) возможность самостоятельного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в виде наложения исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "КРУТОЙ ЛОГ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава исполнителя от 26.03.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Крутой Лог Агро» незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.