Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А81-4745/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4745/2025
г. Салехард
18 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года по ходатайству заинтересованного лица от 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: 8904036823, ОГРН: 1028900621012) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901002223, ОГРН: 1028900510396) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 17.03.2025 № 030S19250000686,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление муниципального хозяйства» (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «УМХ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 17.03.2025 № 030S19250000686.

Определением о принятии заявления к производству от 19.06.2025 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявленные требования, в котором Фонд считает доводы заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ суд вынес резолютивную часть решения по заявленному спору.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ Фонд направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Поступившее заявление соответствует требованиям статьи 229 АПК РФ, в связи с чем, суд принимает его.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) муниципальное казённое учреждение «Управление муниципального хозяйства» является страхователем.

Согласно п. 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Страхователем сведения в отношении 193 застрахованных лиц по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 (СТАЖ) за 2024 год были представлены несвоевременно 29.01.2025.

Факт сдачи сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 (СТАЖ) подтверждается протоколом проверки электронного документа от 30.01.2025.

По результатам проведенной проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 20.02.2025 № 030S18250000485.

По результатам рассмотрения Акта от 20.02.2025 № 030S18250000485 вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 17.03.2025 № 030S19250000686, согласно которому страхователь МКУ «УМХ» привлечен к ответственности в виде финансовой санкции в размере 96 500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части назначенного штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд

Нормами Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (о периодах работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии), представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Страхователем сведения в отношении 193 застрахованных лиц по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 (СТАЖ) за 2024 год были представлены несвоевременно 29.01.2025.

Факт сдачи сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 (СТАЖ) подтверждается протоколом проверки электронного документа от 30.01.2025.

В связи с тем, что в установленный законом срок Учреждением не представлены сведения о застрахованных лицах Отделением Фонда пенсионного и социального страхования применена финансовая санкция в отношении Учреждения в размере 96 500 рублей.

Расчет финансовых санкций проверен судом, арифметически и методологически произведен правильно.

Таким образом, суд соглашается с выводами Фонда о представлении страхователем "исходной" формы ЕФС-1 на 193 застрахованных лица за пределами установленного Законом строка.

Таким образом, суд полагает законным выводы Фонда о наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, и о наличии оснований для взыскания с Учреждения финансовой санкции.

Факт правонарушения заявителем не оспаривается, при этом заявитель указывает, что отчет был сформирован и отправлен посредством электронного документооборота через программу «Контур» 27.01.2025, что подтверждается копией заполненных сведений, но в период с 27.01.2025 по 29.01.2025 у Учреждения в сети интернет наблюдались систематические сбои, что вызвало позднюю отправку таких сведений, что привело к несвоевременному представлению сведений. Заявитель так же пояснил, что указание Фонда на то, что сведения были представлены на бумажном носителе является недостоверным.

Учреждение в обоснование заявления сослалось на необходимость применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафа, примененного Фондом.

Заявитель, признавая вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечение к ответственности, просит суд принять во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств приведены следующие: признание факта совершения правонарушения, отсутствие умысла, правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, не причинен ущерб экономическим интересам государства, в силу чего не представляет большой общественной опасности, социально значимый характер деятельности учреждения, а также то обстоятельство, что на значительность размера штрафа влияет большое количество работников, а не тяжесть совершенного проступка. Более того отчетность сдана, нарушение устранено самостоятельно путем представления в пенсионный фонд сведений за указанный период.

Фонд в своем отзыве указывает, что указанные страхователем обстоятельства не предоставления в срок сведений не могут являться обстоятельством исключающим привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Страхователь должен организовать свою работу таким образом, чтобы успеть своевременно предоставить отчетность с достоверными и полными сведениями.

Заявитель не организовал надлежащим образом предоставление отчетности в указанный срок. Таким образом, возникшие трудности в предоставлении индивидуальных сведений являются рисками страхователя, которые он не предусмотрел по самонадеянности и из-за неорганизованности своих работников, вследствие чего, допустил нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что несвоевременное представление отчетности в рассматриваемом случае произошло по вине заявителя из-за ненадлежащей организации работы внутри страхователя по подготовке и предоставлению отчетности в орган СФР.

Отделение СФР не обладает правом учитывать уважительные или не уважительные причины неисполнения обязанности по своевременному предоставлению отчетности, также как и не обладает правами на снижение размеров предусмотренных законом штрафных санкций, так как положениями Закона 27-ФЗ не предусмотрено применение в отношении страхователей смягчающих и освобождающих от ответственности за данное правонарушение обстоятельств.

Фонд указал, что в результате дополнительного анализа, при получении от страхователя Заявления о признании недействительным решения от 17.03.2025 № 030S19250000686, была выявлена опечатка в Акте, в части того, что сведения по форме ЕФС-1 за 2024 год были представлены на бумажном носителе. Сведения были представлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлены основания для снижения размера финансовых санкций.

Статья 44 Закона N 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ). Закон N 27-ФЗ также не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

Размер штрафа должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии неблагоприятных последствий, незначительное нарушение срока, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд приходит к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 96 500 руб. является несоразмерной по отношению к допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа до 9 650 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа является обоснованным, соразмерным тяжести допущенного нарушения и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вывод суда о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное страхователем правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния. При этом, отсутствие у пенсионного фонда полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о невозможности снижения суммы финансовых санкций судом.

Судом принято во внимание, что частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена финансовая санкция в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, как за непредставление, так и за несвоевременное предоставление сведений, а также предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, не дифференцируя при этом наказание в зависимости от срока такого непредставления, а также тяжести содеянного и степени вины нарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на значительность размера штрафа повлияло количество работников, а не тяжесть совершенного проступка.

На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части применения штрафа в сумме 96 500 руб., поскольку суд считает возможным снизить его размер до 9 650 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на Фонд, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, от 16.01.2018 N 307-КГ17-13851, от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 17.03.2025 № 030S19250000686 в части назначения суммы штрафа в размере 96 500 рублей, уменьшив его размер до 9 650 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 31.10.1994, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 17.05.2001, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебные расходы в размере 50 000 руб., связанные с уплатой заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы. 

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Прутова