Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-254598/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

23.08.2023

Дело № А40-254598/2022


Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскона-Век»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-254598/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аскона-Век»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-Сервеинг»

третье лицо: акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аскона-Век» (далее - ООО «Аскона-Век», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-Сервеинг» (далее - ООО «ИТКОЛ-Сервеинг», ответчик) о взыскании 171 352,8 руб. в возмещение причиненного ущерба.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - третье лицо, АО «ГСК «Югория»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Аскона-Век», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО «ИТКОЛ-Сервеинг» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2021 между ООО «ИТКОЛ-сервеинг» «Д.У.» (арендодатель) и ООО «Аскона-Век» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № ДТ/21/00054, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 4 360,3 кв.м.

В силу пункта 1.3 заключенного сторонами договора датой вступления его в силу является момент подписания. Срок действия договора установлен до 30.04.2022 (включительно).

Условиями пункта 2.1.1 договора № ДТ/21/00054 от 16.06.2021 было предусмотрено, что арендодатель обязан не позднее 01.08.2021 с момента его подписания передать арендатору арендованное имущество по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Исполнение ответчиком своей обязанности по передаче в пользование истца арендованного нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора № ДТ/21/00054 от 16.06.2021 арендодатель не несет ответственность за сохранность материальных ценностей, находящихся в арендуемом помещении.

В обоснование своих требований истец указал на то, что согласно акту осмотра поврежденного имущества ООО «Аскона-Век» от 20.04.2022, составленному комиссией в составе представителей арендатора начальника склада ФИО1, кладовщика ФИО2, руководителя ФИО3, из-за протечки крыши нежилого помещения, которое находится по адресу: <...>, пострадало имущество ООО «Аскано-Век», в результате обследования арендуемого помещения выявлена протечка крыши, впоследствии чего вода попала на продукцию истца. Поврежденное имущество восстановлению, ремонту не подлежит, товарный вид имущества утрачен полностью. Повреждение имущества ООО «Аскона-Век» произошло по вине ООО «ИТКОЛ-Сервеинг» «Д.У.».

Претензией от 28.10.2022 истец потребовал от ответчика возмещения причиненного ущерба, однако полученная ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Аскано-Век» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и противоправным поведением ответчика, факт залива арендуемого истцом помещения, размер убытков и вину ответчика в произошедшем заливе, в материалы дела не представлено, принимая во внимание также то обстоятельство, что истец принял помещение без замечаний, претензии к техническому состоянию помещения у истца отсутствовали, что подтверждается подписанным актом приема-передачи от 01.08.2021 к договору аренды № ДТ/21/00054 от 16.06.2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вся совокупность фактов, свидетельствующих о том, что именно действия ответчика повлекли за собой причинения убытков, истцом не доказана, бесспорных доказательств в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, не представлено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-254598/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья Д.Г. Ярцев