Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А29-2742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2742/2020
27 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Надежное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об изменении договора

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (далее – ФГУП «ГРЧЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Надежное управление» (далее – ООО УК «Надежное управление») об изменении условий договора № 0000000009619Р010002/УН2-К52 от 23.04.2018 на аренду нежилых помещений (долгосрочный), а именно:

- исключить из арендуемых площадей по договору № 0000000009619Р010002/УН2-К52 от 23.04.2018 площадь 26,5 кв.м. нежилого помещения № 24 цокольного этажа, расположенного по адресу: <...> (здание «Коммерческий центр»);

- исключить из общего размера арендной платы размер арендной платы за нежилое помещение № 24 цокольного этажа из расчета 665,34 рублей, в том числе НДС, за 1 кв. м. в месяц (в соответствии с письмом ответчика от 07.07.2017 № 471/17).

Истец заявлением от 28.05.2020 № 68759 уточнил исковые требования, просил:

- именовать ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уральская недвижимость 2»;

- исключить из арендуемых площадей по договору № 0000000009619Р010002/УН2-К52 от 23.04.2018 площадь 26,5 кв.м. нежилого помещения № 24 цокольного этажа, расположенного по адресу: <...> (здание «Коммерческий центр»), и исключить из общего размера арендной платы размер арендной платы за нежилое помещение № 24 цокольного этажа из расчета 665,34 рублей, в том числе НДС, за 1 кв. м. в месяц (в соответствии с письмом ответчика от 07.07.2017 № 471/17), установить ежемесячную арендную плату по договору в размере 192 814 руб. 29 коп., в том числе НДС.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск от 10.04.2020 с требованиями истца не согласился, указав на отсутствие оснований для внесения изменений в договор, не предусматривающий частичный отказ арендатора от переданных ему помещений, на нарушение прав арендодателя и пайщиков сокращением арендуемых помещений, и, соответственно, уменьшением размера арендной платы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия в заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «ГРЧЦ» (арендатор) и ООО УК «Надежное управление» Д.У.), осуществляющее доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Уральская недвижимость 2" (арендодатель) заключен договор аренды № 0000000009619Р010002/УН2-К52 от 23.04.2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 316,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...> (здание "Коммерческий центр", а именно:

- в цокольном этаже помещение № 24;

- на четвертом этаже помещения №№ 14, 15, 16, 16а, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

Срок аренды установлен в пункте 1.5. договора - с 01.05.2018 по 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 10.5 договора арендатор вправе без объяснения причин во внесудебном порядке отказаться от договора, при условии письменного уведомления арендатора о своем намерении не менее чем за три месяца до срока предполагаемого расторжения договора.

Пунктом 7.2.7. договора предусмотрена обязанность арендатора сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении арендуемых помещений в связи с намерением досрочно расторгнуть договор.

В силу пункта 13.1 договора изменения и дополнения условий договора возможны только по соглашению, подписанному сторонами и приложенными к договору в качестве неотъемлемой части.

Согласно пункту 13.3. договора споры сторон договора разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФГУП "ГРЧЦ" указало, что истец включен в перечень стратегических предприятий России, получает субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение затрат, связанных с выполнением возложенных на него функций. При этом, заключая вышеуказанный договор аренды в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", истец исходил из финансового обеспечения указанных расходов на внесение арендных платежей в форме таких субсидий (в силу положений абзаца 8 подпункта "в" пункта 8 Правил предоставления субсидий, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 91).

При этом в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятия" и от 10.04.2002 № 228 "О мерах по повышению эффективности использования государственного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" 31.10.2017 Приказом Роскомнадзора утверждена Стратегия развития ФГУП "ГРЧЦ" на период до 2020 года и истец обязан обеспечить реализацию указанной стратегии.

Согласно такой утвержденной в отношении ФГУП "ГРЧЦ" Стратегии запланирован аудит имеющихся у истца помещений. Согласно пункту 2.8. Плана мероприятий по реализации Стратегии развития ФГУП "ГРЧЦ" на 2018-2020 г.г, утв. Приказом ФГУП "ГРЧЦ" от 21.12.2017 № 252, предусмотрены мероприятия по оптимизации использования объектов недвижимого имущества, используемых предприятием на правах хозяйственного ведения и аренды.

В рамках подготовки проекта федерального бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов в целях разработки предложений по формированию объема субсидий из федерального бюджета радиочастотной службе на финансовое обеспечение затрат предприятия было издано Распоряжение ФГУП "ГРЧЦ" от 05.02.2019 № 13 "О разработке предложений по предварительной оценке объема субсидий радиочастотной службе на финансирование затрат, связанных с выполнением возложенных на нее функций, на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов".

Во исполнение приказа Роскомнадзора от 13.05.2019 № 11-ПА-45308 "О формировании объема субсидий на 2020-2022 годы" о предоставлении истцом предложения по формированию объема субсидий на указанный период, истец с учетом установленных им базовых нормативов площадей и имеющейся штатной численности работников Управления по Республике Коми филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Северо-Западном федеральном округе и потребностей в помещениях, посчитал помещение № 24 цокольного этажа избыточным и принял решение о сокращении арендуемых площадей в форме Распоряжения от 20.09.2019 № 103 "Об оптимизации площадей офисных и вспомогательных помещений, арендуемых филиалами ФГУП "ГРЧЦ" с утверждением Плана оптимизации. Таким Планом к оптимизации предусмотрена площадь 26,5 кв.м. и срок исполнения данного мероприятия - 31.12.2019.

Затраты истца на арендную плату за пользование помещениями отражены в сметных расчетах субсидий, являющихся приложениями к Соглашению о предоставлении таковых, подписанных между ФГУП "ГРЧЦ" и Роскомнадзором, и существенно сокращены с 304 414 580 руб. в 2019 году до 299 138 960 руб. в 2020 году.

Истец со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства сокращения бюджетного финансирования и положения пункта 7.2.7 договора (об отказе от договора) письмом от 24.07.2019 обратился к ответчику с предложением внести изменения в договор, исключив из общего перечня арендуемых помещений помещение № 24 цокольного этажа, начиная с 01.11.2019 и соответственно уменьшив размер арендных платежей.

Ответчик с предложением истца о внесении изменений в договор не согласился, что стало причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по передаче ответчиком и принятию истцом спорных помещений в целях осуществления деятельности истца урегулированы договором аренды № 0000000009619Р010002/УН2-К52 от 23.04.2018 сроком действия до 31.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В случае удовлетворения судом исковых требований об изменении договора такие измененные права и обязанности по договору возникают у сторон с момента вступления судебного решения в законную силу.

В силу положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ при факте существенного изменения обстоятельств стороны могут заключить соглашение о приведении договора в соответствие с такими изменениями или о расторжении договора. Если стороны не достигли указанных соглашений, то по требованию заинтересованной стороны судом договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, - может быть изменен, но при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является существенным, если они обладают характеристикой неустранимых или трудно устранимых.

При этом обязанность доказывания наличия таких существенных изменений в обстоятельствах, при которых стороны заключали договор, в сравнении с обстоятельствами, возникшими после заключения договора, лежит на стороне, требующей изменения договора.

Суд исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истец не доказал наличие оснований для изменения договора аренды на основании статьи 451 ГК РФ; обстоятельства, на которые ссылается истец, не обладают одновременно всеми четырьмя условиями, необходимыми для отнесения их к категории существенных, и тем самым достаточными для изменения договора на основании решения суда, учитывая, что недостаточность бюджетного финансирования не влечет одновременного наступления всех необходимых для изменения договора условий и не является существенным изменением обстоятельств, которое ФГУП "ГРЧЦ" не мог разумно предвидеть.

Уменьшение (недостаточность) бюджетного финансирования истца само по себе не является основанием для изменения договора на основании статьи 451 ГК РФ.

Истец представил сведения о том, что еще до заключения спорного договора аренды, 31.10.2017 Приказом Роскомнадзора была утверждена Стратегия развития ФГУП "ГРЧЦ", предусматривающая оптимизацию расходов данного предприятия. При этом договор аренды был заключен на имеющихся в нем условиях, а ФГУП "ГРЧЦ" в последствии в 2019 году самостоятельно определило норматив необходимых ему для работы площадей и направило в Роскомнадзор соответствующие расчеты с целью снижения получаемых бюджетных субсидий. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии существенных и объективных, не зависящих от воли стороны договора (арендатора) обстоятельств, которые он не мог бы предвидеть при заключении такого договора.

Кроме того, истец осуществляет свою уставную деятельность в форме унитарного предприятия, которое получает доходы от такой деятельности, а значит имеет возможность вносить арендные платежи и за счет собственных средств.

Доводы истца о фактическом освобождении им помещения № 24 и передаче ключей службе охраны не имеют юридического значения для рассмотрения настоящих требований, поскольку договором не предусмотрено право арендатора на отказ от части помещений, переданных ему по договору.

В силу изложенного суда не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина