Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А56-43619/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43619/2024
12 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаоваловым В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное Бюро Апрель" (адрес: Россия 101000, Москва, пер. Фурманный, д. 15, помещ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2020, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нескучный Сад" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 4-6, литер А, пом. 38Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 26.03.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное Бюро Апрель" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нескучный Сад" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 184 085 руб., процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 136 285 руб.

Определением арбитражного суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 17.10.2024 дело передано в производство судьи Дороховой Н.Н.

В судебное заседание явился представитель истца, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 184 085 руб., пени в размере 46 840,85 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал относительно удовлетворения иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор № 005/23 от 20.04.20203 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется подготовить проектно-сметную документацию, соответствующую архитектурным и планировочным решениям проекта, представленного в составе конкурсной заявки на территорию парков «Борок» и «Лукоморье», а также часть дороги между парками по улице Ленина, (далее - работы, проектно-сметная документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (далее - Работы) в соответствии с условиями Договора (п.1.1).

В соответствии с п. 1.4 Договора Результатом работ Подрядчика является: проектно-сметная документация.

Согласно п. 4.1 подписанного Истцом и Ответчиком Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2023 г.) цена Договора является твердой и составляет 4 684 085 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Факт исполнения Истцом своих обязательств по Договору № 005/23 на общую сумму в размере 4 684 085 руб. подтверждается Актом выполненных работ №9, подписанным со стороны Ответчика 29.09.2023 г.

Указанным Актом установлен факт выполнения Подрядчиком работ по Договору № 005/23, а также возникновение на стороне Ответчика (Заказчика по Договору) обязанности по их оплате, а также утверждена сумма обязательств Ответчика перед Истцом в размере 4 684 085 руб.

Согласно п. 4.3. Договора оплата выполненных работ производится Ответчиком после подписания сторонами Договора акта выполненных работ и получения Ответчиком муниципального гранта в форме субсидии, но не более 50 рабочих дней после подписания Сторонами акта выполненных работ.

В день подписания сторонами Договора Акта выполненных работ №9 29.09.2023 г., Истцом был сформирован счет № 17 на оплату выполненных работ на сумму 4 684 085 руб. и отправлен на адрес электронной почты Ответчика, который указан в разделе 14 Договора, а именно n-sad@yandex.ru.

23.10.2023 г. Ответчик частично оплатил выполненные Истцом работы на сумму 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №88.

Однако Ответчик своих обязательств по оплате остальной части работ на сумму 2 184 085 руб. не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по Договору № 005/23.

По условию п. 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 1 % от цены договора.

Согласно расчету истца 29.09.2023 г. был подписан Акт №9 оказания услуг, следовательно, 13.12.2023 г. идет срок просрочки оплаты по обязательству, так как 50 рабочих дней с момента подписания Акта №9 истекли 13.12.2023 г.

Истец начислял ответчику проценты за период просрочки с 13.12.2023 по 03.05.2024, учитывая, что сумма неустойки ограничена 1% от цены Договора, сумма неустойки за данный период составит 46 840,85 руб.

03.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 02.04.2024 с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Возражений относительно качества и объема выполненных работ в дело не представлено.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в суд не представлены. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору № 005/23 от 20.04.2023 в размере 2 184 085 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 46 840,85 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных затрат истец представил Договор на оказание юридических услуг №ДРЮ-26-03-24-С от 26.03.2024, а также квитанцию к ПКО от 26.03.2024 №115 на сумму 60 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нескучный Сад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное Бюро Апрель" задолженность в размере 2 184 085 руб., пени в размере 46 840,85 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 155 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное Бюро Апрель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.