Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А66-19642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19642/2018
г. Тверь
13 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску департамента управления имуществом и земельными ресурсами города Твери, г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий +», г. Тверь

о взыскании 898 078 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

департамент управления имуществом и земельными ресурсами города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.12.2003 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий +», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.02.2003 г.) о взыскании договорной неустойки в размере 898 078 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражений по существу требований не заявил, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий +» (Покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 14.02.2013 года № 2, в соответствии с которым Продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а Покупатель покупает в собственность нежилое помещение II общей площадью 139,3 кв. м., кадастровый номер 69:40:0400096:64:13/22, согласно данным технического паспорта по состоянию на 30.08.2011 года, находящиеся по адресу: <...>.

Стоимость выкупаемого муниципального имущества согласно пункту 1.2 договора составляет 6 169 491 руб. 53 коп.

Оплата недвижимого имущества производится Покупателем в рассрочку в течение пяти лет с даты подписания договора в соответствии с графиком, прилагаемым к договору, и являющимся его неотъемлемой частью (приложение №2), но не позднее последнего календарного дня месяца. В случае, если последний календарный день является выходным или праздничным днем, то срок оплаты переносится на первый рабочий день следующего месяца.

Согласно пункту 2.2 договора на сумму денежных средств, подлежащую оплате в бюджет города, по уплате которой предоставляется рассрочка (п. 2.1 настоящего договора), производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (газета «Вся Тверь» № 10 от 06.11.2013 года). Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-у, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты имущества, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет Продавца включительно.

В приложении №2 к договору стороны согласовали график оплаты в рассрочку арендуемого имущества - нежилых помещений. Согласно графику период рассрочки 5 лет, процентная ставка рефинансирования – 8,25% годовых.

Истец ссылается на то, что Покупатель (ответчик) вносил платежи за проданное имущество нерегулярно и не в полном объеме, образовалась просрочка по оплате. В нарушение графика оплаты покупатель окончательно рассчитался за приобретенное муниципальное имущество 19.07.2018 года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты в соответствии с п. 5.1 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, принимая решение, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013 года признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ. Оснований для признания данного договора незаключённой либо недействительной сделкой судом не усмотрено.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В то же время договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Законодателем предусмотрено право продавца по своему выбору определить способ защиты нарушенного права, потребовать оплаты либо возврата товара.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное помещение было передано истцом ответчику в порядке статей 458, 549 Гражданского кодекса РФ во исполнение условий спорного договора купли-продажи, и с указанного момента находилось во владении ответчика на основании сделки купли-продажи.

Согласованным сторонами графиком платежей предусмотрено внесение ответчиком платежей за спорный период ежемесячно в общей сумме 116 963 руб. 28 коп. (с учетом процентов).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса РФ).

В п. 5.1 договора стороны согласовали условие, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты имущества, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет Продавца включительно, что не противоречит правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 898 078 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.11.2017 года по 19.07.2018 года.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного имущества, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013 года, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременного внесения платежей.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей, как и право истца на предъявление неустойки за просрочку платежей ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Вместе с тем, судом усмотрено наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера предъявленной неустойки в связи с явной несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - «Информационное письмо №17») разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Наличие таковых последствий истцом не подтверждено.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма №17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая те обстоятельства, что в настоящий момент долг полностью погашен, период просрочки сравнительно небольшой, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 0,1% за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа. Указанная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 179 615 руб. 63 коп.

В остальной части неустойки исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу, в силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета в размере 4 192 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий +», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента управления имуществом и земельными ресурсами города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 179 615 руб. 63 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий +», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 4 192 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина