Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А60-45356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45356/2018
18 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания «Уютный город» (ИНН 6633019095, ОГРН 1126633001043)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв, документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с ноября по декабрь 2017 года электроэнергию в размере 168630 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв представил, полагает, что истцом не доказано предоставление электрической энергии на взыскиваемую сумму; полагает, что расчет следует производить исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

01.10.2014 ОАО «Свердловэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО «Энергосбыт плюс».

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, договор электроснабжения не заключен.

Истец в период с ноября по декабрь 2017 года поставил ответчику электроэнергию на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. ст. 486, 544 ГКРФ оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом за фактически принятое количество тепловой энергии.

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии исполнил ненадлежащим образом, задолженность ответчика составляет 168630 руб. 80 коп.

Учитывая, что оплата электрической энергии в 168630 руб. 80 коп. не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) ц гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что оплата в сумме 168630 руб. 80 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о не доказанности предоставления электрической энергии на взыскиваемую сумму, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства произведенного перерасчета истцом предоставлены ведомости по населению за спорный период, из которых следует, что в отношении конкретных физических лиц был произведен перерасчет, а также квитанции, подтверждающие проведение истцом перерасчета.

В качестве подтверждения своих доводов, а также доказательства потребленной ответчиком электроэнергии, истцом в материалы дела предоставлены акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии, в которых указан как объем по индивидуальному потреблению, так и по общедомовому прибору учета, показания по которым подтверждены ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации.

Расход по индивидуальному потреблению подтверждается ведомостями по физическим лицам за период ноябрь-декабрь 2017 года, а также квитанциями, подтверждающими проведение перерасчета. Указанные выше документы приложены к исковому заявлению.

В связи с этим, довод ответчика о не предоставлении со стороны истца документов, подтверждающих проведение перерасчета, а также то, что со стороны истца не доказано предоставление электрической энергии на сумму 168630,80 руб., судом не принимаются.

Довод ответчика о том, что расчет следует производить исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, население (физические лица) находится на прямых расчетах с ОАО «Энергосбыт плюс», имеются прямые договоры. Показания по приборам учета физические лица передают истцу самостоятельно.

Истец пояснил, что за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, истец рассчитывал плату за электроэнергию, предоставленную потребителю за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета истец в соответствии с пунктом 61 Правил №354 производил перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывал произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса. Объемы, рассчитанные гражданами в соответствующем месяце (с учётом перерасчёта) учтены при определении объёма, выставляемого к оплате ответчику.

В связи с этим, доводы ответчика о необходимости расчета для всех физических лиц по нормативу, не учитывая показания по ИПУ, судом не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6058 руб. 00 коп., уплаченная истцом платежным поручением от 24.07.2018 №75268 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная госпошлина в размере 24 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания «Уютный город» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт плюс» долг в размере 168630 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 80 копеек, госпошлину в размере 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт плюс» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 24.07.2018 №75268 госпошлину в размере 24 (двадцать четыре) рубля 00 копеек. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова