Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А24-2687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2687/2020
г. Петропавловск-Камчатский
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 224 185,14 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2– представитель по доверенности от 01.01.2020 № 17 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

не явились,





установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее – ООО «УК «МИГ-ЖКХ», ответчик, адрес: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская д. 29) о взыскании 233 114,01 руб. долга за фактически поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов холодную воду в январе 2020 года.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды.

Определением суда от 10.06.2020 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 22.09.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера требований до 224 185,14 руб.

До начала судебного заседания от ответчика поступила пояснительная записка к расчету.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил возражения к отзыву, приобщенные судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истец осуществлял водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и указанных в приложениях к договору покупки холодной воды, используемой в целях содержания имущества в многоквартирном доме от 17.08.2017 № 1880.28. При этом, указанный договор не согласован сторонами по ряду их условий (договоры подписан с протоколом разногласий, итоговый протокол согласований разногласий по всем спорным пунктам не подписан).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по водоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, КГУП «Камчатский водоканал» осуществлял водоснабжение многоквартирных домов: № 16, 16/1, 18 по ул. Бохняка, № 7 по ул. Звездная, № 27/1 по ул. Индустриальная, № 5 по ул. Корякская, № 5 по Космическому проезду, № 67, 69, 80А по ул. Океанская, № 41А по Петропавловскому шоссе, № 41, 47/1, 49/1, 51 по пр. Победы, № 1А по ул. Школьная (далее – МКД) в январе 2020 года (далее – спорный период) и поставил на его объекты холодную воду на общую сумму 233 114,01 руб.

Выставленный к оплате счет-фактура остался ответчиком не оплаченным, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом частично принятых возражений, заявленных ответчиком в ходе судебного разбирательства, размер задолженности за услуги по водоснабжению составил 224 185,14 руб.; требование о взыскании задолженности в указанном размере поддержано представителем истца.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила №124).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (Vд), определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (Vодпу) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) (Vпотр) в соответствии с Правилами № 354 (формула расчета Vд = Vодпу – Vпотр).

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и др.).

Как следует из материалов дела, КГУП «Камчатский водоканал» производит расчет объема коммунального ресурса как разница данных общедомовых приборов учета (ОДПУ) и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета – ИПУ, и индивидуальным расходам по нормативу потребления).

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена к взысканию, истец представил карточки учета водопотребления и водоотведения абонента и сведения о начисленных объемах коммунальных услуг по жилым помещениям в спорных многоквартирных домах за спорный период.

Из возражений ответчика следует, что неурегулированными между сторонами остались разногласия относительно применения при расчете задолженности по МКД № 16, 16/1, 18 по ул. Бохняка, № 7 по ул. Звездная, № 5 по Космическому проезду неверного норматива потребления, а именно в части определения объемов Vпотр.; не выставление объемов потребленного ресурса ряду собственников нежилых помещений, что приводит к уменьшению Vпотр и увеличению Vодпу (неразрешенными остались разногласия по нежилым помещениям поз. 87-90 дома № 1А по ул. Школьная, поз. 127 дома № 41 по пр. Победы, нежилое помещение в доме № 7 по ул. Звездная); не выставление объемов и не начисление платы по некоторым жилым помещениям; с учетом указанных возражений полагает обоснованной к взысканию сумму долга в размере 189 906 руб.

В свою очередь, истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Так, относительно довода о неверном применении нормативов потребления при расчете платы в отношении МКД № 16, 16/1, 18 по ул. Бохняка, № 7 по ул. Звездная, № 5 по Космическому проезду, истец указывает, что расчет произведен исходя из нормативов потребления, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 17.10.2017 № 685; в приложении к указанному приказу содержится информация о нормативах потребления ХВС/ГВС в жилых помещениях (колонка 3) по списку адресов (колонка 2); нормативы установлены с учетом конструктивных и технических параметров домов и их категорий; указанные дома отнесены к категории «общежитие», для которых настоящим приказом утвержден соответствующий норматив; с учетом изложенного истец полагает, что оснований для изменения действующего норматива потребления холодной воды по жилым помещениям в вышеуказанных домах у ресурсоснабжающей организации не имеется.

Проанализировав представленные сторонами документы, принимая во внимание пояснения истца, суд приходит к выводу, что расчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению рассчитан КГУП «Камчатский водоканал» с применением норматива потребления, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 17.10.2017 № 685, с учетом количества проживающих в помещении граждан.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности данных домов к иной категории, суд не принимает довод управляющей компании о применении иного норматива, отличного от норматива, утвержденного Приказом № 685.

В части довода о не выставлении отдельным собственникам нежилых помещений объемов водопотребления и не начисления им платы, ответчиком произведен контррасчет в отношении указанных помещений исходя из положений Санитарных норм и правил 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Вместе с тем, истцом представлены: акт обследования нежилого помещения от 19.03.2019, принадлежащего ФИО3 и расположенное в доме № 7 по ул. Звездная, в котором указано на отсутствие санитарно-технических приборов и водоразбора холодной воды для ХВС, а также акт обследования от 21.03.2019 в отношении нежилого помещения поз. 127, расположенного в доме № 41 по пр. Победы 41, согласно которому разводка труб ХВС в помещении отсутствует, имеется отопление, ХВС потребление идет из квартиры 308; с учетом представленных документов истец полагает, что отсутствие конструктивных приспособлений в указанных помещениях для оказания услуги свидетельствует об отсутствии оснований для начисления платы собственником указанных помещений. В отношении нежилого помещения поз. 87-90, расположенного в доме № 1А по ул. Школьная, истцом не принимается довод ответчика о необходимости применения норматива потребления при расчете платы за указанное помещение, поскольку помещение оборудовано индивидуальным прибором учета (ИПУ); показания ИПУ приняты ресурсоснабжающей организацией в объеме 5 м3 и учтены при расчетах.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что акты обследования нежилых помещений в вышеуказанных МКД подтверждают отсутствие санитарно-технического оборудования, и как следствие отсутствие подключения к сетям холодного водоснабжения, холодное водоснабжение в сети отсутствует.

Кроме того, ответчиком не поясняется какие именно положения СНиП 2.04.01-85 и почему должны применяться истцом при расчете объема холодной воды в нежилых помещениях многоквартирных дома.

Таким образом, доводы ответчика о неверном исчислении объемов, поставленных в нежилые помещения, подлежат отклонению.

Рассмотрев разногласия относительно неначисления платы по жилым помещениям: кв. 87 дома № 16/1 по ул. Бохняка, кв. 213 дома № 47/1 по пр. Победы, кв. 69-73 дома № 5 по ул. Корякская, кв. 113-117 дома № 69 по ул. Океанская, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, в спорном периоде по отдельным имеющим законных владельцев жилым помещениям истцом не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением установленных нормативов.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, КГУП «Камчатский водоканал» не производил начисление за предоставленную коммунальную услугу потребителям, проживающими в указанных помещениях, поскольку ими представлена информация о временном отсутствии с указанием на период отсутствия (ул. Бохняка, д. 16/1, кв. 87 – до 17.04.2020, ул. Корякская, д. 5, кв. 69-73 – до 26.03.2025, ул. Океанская, д. 69, кв. 113-117 – до 18.02.2020); указанные сведения направлены в адрес ООО УК «МИГ-ЖКХ» в сентябре 2018 года.

При этом, как указывает истец, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пр. Победы, д. 47/1, кв. 213, в адрес КГУП «Камчатский водоканал» от управляющей организации поступали распоряжения от 27.02.2019 № 02-19/203 и от 05.06.2019 № 02-19/693, в которых, ссылаясь на полученные заявления с приложенными подтверждающими документами, обществом «МИГ-ЖКХ» отмечалось о необходимости открытия в учете КГУП «Камчатский водоканал» дополнительного лицевого счета с 01.09.2018, а также о внесении изменений в количество проживающих граждан на 0 с даты начала открытия лицевого счета, что и было произведено.

Проанализировав представленные истцом доказательства, подтверждающие факт и продолжительность временного отсутствия граждан по указанным помещениям, суд приходит к выводу, что оснований для выставления объемов и начисления платы за холодное водоснабжение в указанных жилых помещениях у ресурсоснабжающей организации в спорный период не имелось.

Информация, представленная КГУП «Камчатский водоканал», обществом «МИГ-ЖКХ» не оспорена; доказательства, опровергающие сведения потребителей о временном отсутствии, в деле отсутствуют.

В связи с названными обстоятельствами, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и утвержденными нормативами потребления.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что скорректированный расчет объемов и стоимости холодной воды на ОДН произведен истцом с нарушением выше приведенных положений Правил № 354, № 124 и является завышенным, не имеется.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку применяемая истцом методика расчета истца соответствует положениям статей 539, 544 ГК РФ, пунктам Правил № 354, № 124 арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 224 185,14 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 7484 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 502 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, а также в связи с уменьшением размера исковых требований.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 224 185,14 руб. долга, 7 484 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 502 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2020 № 128.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья И.А. Васильева