Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А79-6359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6359/2020
г. Чебоксары
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп»

(<...>, этаж 1, комн. 106, ОГРН <***>),

к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

(г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, ОГРН <***>),

о взыскании 473917 руб. 50 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства финансов Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 21.09.2020 № 1 (срок действия до 31.12.2020) (посредством веб-конференции),

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020 № 2 (срок действия до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее – истец, ООО «Инвест Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской республики» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии) о взыскании 473917 руб. 50 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по акту от 17.03.2020 № 2 в рамках государственного контракта от 23.04.2019 № 33-п/19.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом допущено нарушение сроков выполнения работ, по состоянию на 2020 год лимиты бюджетных обязательств по спорным работам не предусмотрены.

В возражениях на отзыв ответчик указал, что истечение срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению контракта. Просрочка выполнения работ была допущена в связи с изменением истцом технических параметров проектируемой дороги.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Министерство финансов Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителя в суд не направило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (заказчик) и ООО «Инвест Групп» (исполнитель) заключили государственный контракт от 23.04.2019 № 33-п/19, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги по ул. Школьная в д. Тоганашево Козловского района Чувашской Республики в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным графиком представления документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.1 контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ, сроки предоставления гарантий качества работ, соответствующее действующему законодательству обеспечение в документальной форме исполнения обязательств по контракту в период его действия (пункт 1.3 контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 607219 руб. 50 коп., НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик осуществляет оплату работ за счет средств республиканского бюджета в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств на данные цели в 2019 году – 607219 руб. 50 коп.

Оплата выполненных работ по контракту производится в соответствии с календарным графиком представления проектной документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту). Оплата работ производится на основании представленной исполнителем проектной документации в установленном порядке и принятой заказчиком на рассмотрение. Проектная документация передается исполнителем на рассмотрение заказчику по накладной на бумажном носителе в 2-х экземплярах и в электронном виде на диске в формате, допускающем ее редактирование не позднее 28 числа календарного месяца (пункт 5.2 контракта).

Окончательная оплата работ производится после подписания заказчиком акта сдачи-приемки от исполнителя, получения полного комплекта готовой, согласованной во всех контрольных, надзорных и иных надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти проектной документации в полном объеме, устранения исполнителем всех замечаний. Проектная документация, с оформленными в установленном порядке гарантийными обязательствами, передается исполнителем заказчику по накладной на бумажном носителе в 6-ти экземплярах и в электронном виде на диске в формате, допускающем ее редактирование (пункт 5.3 контракта).

Оплата выполненных работ производится на основании представленных исполнителем подписанных сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ, по форме установленной контрактом (приложение №3 к контракту), а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств республиканского бюджета. При неисполнении, ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств оплата выполненных работ исполнителю уменьшается на сумму штрафа или пени согласно пункту 11.6 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта сроки выполнения работ составляют: начало – с момента подписания контракта, окончание – через 160 дней. Продолжительность работ по контракту определяется в соответствии с календарным графиком представления проектной документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту).

Срок действия государственного контракта: с момента (даты) подписания контракта по 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению контракта (пункт 14.11 контракта).

Во исполнение условий контракта истец по накладной от 16.03.2020 № 3 передал ответчику проектную документацию.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки результатов выполненных работ от 17.03.2020 № 2 на сумму 473917 руб. 50 коп., с пометкой о том, что работы выполнены с нарушением сроков выполнения работ.

В претензии истец предложил ответчику оплатить выполненные работы на сумму 473917 руб. 50 коп.

Неудовлетворение претензии явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам названной статьи представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по договору.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты выполненных работ суду не представил.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования на 2020 год по данному контракту не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ.

Исходя из условий пункта 14.11 контракта, выполнение ответчиком работ по истечении срока действия контракта не освобождает истца от исполнения в полном объеме своих обязательств по оплате выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что истцом неустойка за просрочку выполнения работ на основании претензий ответчика оплачена. Договор до момента передачи результата работ сторонами не расторгнут, доказательства некачественного выполнения истцом работ материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» 473917 (Четыреста семьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) руб. 50 коп. долга и 12478 (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» из федерального бюджета 1 (Один) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.06.2020 № 375.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов