Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А28-12247/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12247/2024
г. Киров
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 41 764  рублей 20 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ярд») о взыскании 41 764 рублей 20 копеек, из которых 39 487 рублей 32 копейки задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000330:37 за период с 01.01.2024 по 04.02.2024, 2 276 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 25.04.2024.

            Исковые требования основаны на нормах статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невнесением ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком, на котором в спорный период находились объекты недвижимости, принадлежащие Обществу.

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 26.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            ООО «Ярд» в отзыве на иск возражает против требований со ссылкой на подписанный между сторонами договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.12.2016 № 69558, на основании которого Департаментом выставлялись, а Обществом оплачивались счета по арендной плате за землю. Ответчик указал, что в удовлетворении аналогичных требований истцу было отказано решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-5285/2019.

            В возражениях на отзыв Департамент указал, что отказ в удовлетворении исковых требований по делу № А28-5285/2019 обусловлен признанием не подлежащим применению пункта 8 Положения № 21/11, устанавливающего иной  размер земельного налога, используемый при расчете размера годовой арендной платы. Без учета названного показателя плата за пользование земельным участком за спорный в рамках дела А28-5285/2019 период была ответчиком внесена, в связи с чем суд в иске отказал. Истец указал, что в настоящем деле заявлен иной период пользования земельным участком, оплат за который не поступало, кроме того, договор аренды, на который ссылается ответчик, не прошел государственную регистрацию, к началу спорного периода прекратил свое действие, а доля находящихся на участке зданий и сооружений ответчика увеличилась.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) подтверждается, что ООО «Ярд» являлось собственником объектов недвижимости, находящихся в здании площадью 1838,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:000330:54, расположенном по адресу: <...>: в период с 21.06.2016 по 05.02.2024 – Обществу принадлежало помещение №1001 с кадастровым номером 43:40:000330:616 площадью 891,9 кв.м, в период с 18.10.2019 по 05.02.2024 – помещение №1002 с кадастровым номером 43:40:000330:623 площадью 187,1 кв.м, в период с 10.06.2016 по 05.02.2024 – помещение №1006 с кадастровым номером 43:40:000330:742 площадью 37 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2024 вышеуказанное здание площадью 1838,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:000330:54 расположено в границах земельного участка 43:40:000330:37 площадью 2458 +/- 17 кв. м, кадастровой стоимостью 6 670 593 рубля 78 копеек.

Поскольку плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000330:37 в период с 01.01.2024 по 04.02.2024 ответчик, будучи собственником вышеуказанных помещений в здании, не оплачивал, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2024 № 2107 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 41 764 рубля 20 копеек, в том числе 39 487 рублей 32 копейки основной долг, 2 276 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответ на претензию и доказательства ее удовлетворения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что в исковой период ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения №1001, №1002 и №1006, расположенные в здании на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000330:37.

Доказательства, подтверждающие внесение ответчиком платы за пользование спорным земельным участком соразмерно доле площади помещений, расположенных в здании (1116/1838,9), в период с 01.01.2024 по 04.02.2024 суду не представлены.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, установлены Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным Решением Кировской городской Думы от 27.03.2019 № 19/6.

Расчет платы за пользование спорным земельным участком произведен истцом в соответствии с указанным положением, с учетом Решения Кировской городской Думы от 30.10.2019 № 25/5.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:000330:37 в период с 01.01.2024 по 04.02.2024 без заключения соответствующего договора и без внесения платы за такое пользование, истцом подтверждены. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылки ответчика на заключенный между сторонами договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.12.2016 № 69558, а также на решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-5285/2019 об отказе в удовлетворении иска Департамента суд признает несостоятельными, поскольку доля находящихся на участке зданий и сооружений ответчика увеличилась, судебное решение принято при иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000330:37 в период с 01.01.2024 по 04.02.2024 в сумме 39 487 рублей 32 копейки в силу статей 8, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 25.07.2024 в размере 2 276 рублей 88 копеек.

Расчет проверен судом, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 276 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)  41 764 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек, в том числе 39 487 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 32 копейки за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2024 по 04.02.2024, 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 25.07.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.         

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               С.В. Гулина