Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-44235/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2025 года Дело № А56-44235/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Юнит сервис Санкт-Петербург» (адрес: 197348, Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, д. 2, лит. А, часть пом. 36Н, кааб. 6.01, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.06.2025 № 182-2025) - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.10.2025)

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит сервис Санкт-Петербург» о взыскании

93 517 руб. 05 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в августе – сентябре 2024 года по договору теплоснабжения от 01.08.2021 № 67692-ИКУ-09 (далее – Договор), 2 443 руб. 05 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) по состоянию на 31.01.2025 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в августе 2021 года, июне 2023 года, августе - сентябре 2024 года.

Определением суда от 23.05.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 08.10.2025 истец поддержал иск. Ответчик возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), а ответчик – оплачивать потребляемую тепловую энергию (теплоноситель).

Согласно пункту 5.2 Договора расчетный период равен календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата производится абонентом до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Полагая, что долг ответчика по Договору за август – сентябрь 2024 года по Договору составил 93 517 руб. 05 коп. и ответчиком нарушены сроки оплаты тепловой энергии, потребленной в августе 2021 года, июне 2023 года, августе - сентябре 2024 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск сослался на необоснованность иска по размеру. По мнению ответчика, стоимость поставленной тепловой энергии определена истцом без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Настаивая на удовлетворении иска, истец пояснил, что объем поставленного по Договору ресурса определен истцом на основании отчетов о теплопотреблении.

Истцом представлены в дело отчеты о теплопотреблении с пояснениями.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для сворки расчетов с истцом.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О начавшемся судебном процессе ответчик узнал не позже 16.06.2025 (дата подачи ответчиком отзыва на иск в электронном виде).

Определениями от 23.05.2025 и 19.07.2025 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом и представить контррасчет исковых требований.

Однако названные определения ответчик не исполнил.

Ответчик не обосновал невозможность проведения сверки расчетов с истцом заблаговременно до судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Истцом начислена законная неустойка по состоянию на 31.01.2025, сумма которой составила 2 443 руб. 05 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям Договора.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчик не представил опровергающие иск доказательства, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит сервис Санкт-Петербург» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 105 960 руб. 10 коп., в том числе: 93 517 руб. 05 коп. долга, 2 443 руб. 05 коп. неустойки, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Е. Судас