Решение от 25 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33060/2025
26 декабря 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смайл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 4 732 320 рублей (уточненные требования),

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Смайл» ФИО4,

при участии:

от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 03.09.2025; от ответчиков: представитель ФИО6 по доверенности от 14.05.2025;

от третьего лица: ФИО4, лично (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смайл» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании неустойки в размере 162 000 рублей 40 копеек.

Протокольным определением суда от 14.10.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору аренды в размере 1 892 928 рублей, с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по договору аренды в размере 1 892 928 рублей, индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по договору аренды в размере 946 464 рублей, всего в сумме 4 732 320 рублей за период с 01.01.2025 по 11.09.2025.

Протокольным определением суда от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Смайл» ФИО4.

В судебное заседание, назначенное на 17.12.2025, стороны явку представителей обеспечили.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв третьего лица, поданных через систему «Мой Арбитр». Судом ходатайство удовлетворено, возражения истца приобщены к материалам дела.

Представитель ответчиков поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в удовлетворении иска возражал.

Третье лицо поддержало доводы отзыва на исковое заявление, направленного суду через систему «Мой Арбитр». ФИО4 пояснил суду, что в настоящий момент сформирован реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Смайл» на сумму свыше 3 млн. рублей, не рассмотрены требования на общую сумму свыше 38 млн. рублей. Из материалов дела следует, что 01 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «УК» Ростовские кварталы» заключен договор аренды недвижимого имущества (земельного участка) № 1/21. Далее, по договору субаренды № 03-2021г. от 15.04.2022 земельный участок был передан арендатору - правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью «Смайл» – обществу с ограниченной ответственностью «Парисс». Общество с ограниченной ответственностью «Смайл» приняло на себя права и обязанности своих правопредшественников, в данном случае не было необходимости заключать новый договор субаренды, также, как и не заключался новый договор аренды помещения. Истец не представил ни одного доказательства своих доводов о том, что ответчики уклонялись от подписания дополнительного соглашения к договору субаренды земельного участка при смене стороны. Доводы ответчика о блокировке парковочных мест опровергаются судами по делу № А53-17554/2024.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Смайл» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатели) заключен договор аренды недвижимого имущества № 02-2020 от 05.07.2020 (в редакции дополнительных соглашений: № 1 от 27.01.2021, № 2 от 22.10.2021, № 3 от 20.01.2022, № 4 от 05.06.2023, № 5 от 05.12.2023) - далее – Договор аренды.

В силу п. 3.1.25 Договора аренды Арендодатель обязан заключить с Арендатором договор(-ы) (суб)аренды земельных участков (далее – Договор (суб)аренды) на условиях, согласованных в заверениях об обстоятельствах в Приложении № 11 к Договору аренды. Арендодатель признает обстоятельство по не заключению договора субаренды на земельные участки, действие (бездействие) как нарушение обязательств настоящего Договора по вине Арендодателя. Последствия, предусмотренные настоящим пунктом, применяются независимо от того, было ли Арендодателю известно о недостоверности таких заверений.

В силу п. 3.1.26 Договора аренды с учетом положений п. 3.1.25 Договора аренды, Арендодатель обязуется на весь срок действия настоящего Договора предоставить (обеспечить) Арендатору подъездные пути к Объекту путем заключения отдельного договора (суб)аренды земельных участков.

Как указано истцом, в нарушении условий Договора аренды и норм действующего законодательства РФ ответчики не исполнили свои обязанности по заключению договора субаренды земельных участков, согласованных в Договоре аренды, что является существенным нарушением условий по Договору аренды.

15 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 8 от 15.06.2024) о нарушении существенных условий по не заключению договора субаренды.

04 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о не заключении договора субаренды (исх. № 11 от 04.07.2024, исх. № 12 от 04.07.2024) с приложением дополнительного соглашения о заключении договора субаренды.

25 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафной санкции (исх. № 15 от «25» июля 2024).

21 августа 2024 года истец повторно в адрес ответчика направил уведомление требование (досудебную претензию исх. № 16 от 21.08.2024) - по электронной почте и 24.08.2024 по адресу регистрации ответчиков о нарушении существенных условий по ограничению парковочных мест и не заключения договора субаренды и расчетом штрафной санкции.

28 августа 2025 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию (исх. № 25 от 28.08.2025) o взыскании с арендодателей суммы неустойки (пени, штрафа) в связи с нарушением существенных условий по договору аренды недвижимого имущества

До настоящего времени в нарушение п. 3.1.5 Договора договор субаренды земельных участков между сторонами не заключен несмотря на то, что предложение о его заключении и сам проект соглашения неоднократно направлялся со стороны истца к ответчикам. При этом возможность заключения договора субаренды согласована с Советом многоквартирного дома.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 неоднократно принимал платежи за предоставление парковочных мест от общества с ограниченной ответственностью «Смайл» (платежные поручения № 615544 от 22.12.2023, № 14 от 25.01.2024, № 185 от 28.02.2024, № 195 от 04.03.2024, № 736983 от 26.03.2024, № 367 от 24.06.2024), однако до настоящего времени он недобросовестно уклоняется от юридического оформления субарендных отношений в нарушении условия Договора аренды.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора аренды, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Арендодателем (Ответчиком) обязательств по Договору аренды Арендатор (Истец) вправе по своему выбору потребовать либо возмещения убытков, либо взыскания неустойки, а также штрафные санкции в размере 1% от суммы денежных обязательств, либо от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Арендодатели (Ответчики) оплачивают штрафные санкции на основании счета, предъявленного Арендатором (истцом), на следующий день после получения.

В соответствии с пунктом 10.5.1 Договора аренды Стороны договорились, что документы, отправленные и полученные в рамках настоящего Договора посредством электронной почты, эквивалентными соответствующим документам на бумажном носителе и имеющими полную юридическую силу оригиналов таких документов (информации), если они отправлены с официальных адресов электронной почты Стороны, указанных в разделе 11 настоящего Договора.

Истец неоднократно направлял требование ответчикам об устранении длящегося существенного нарушения и расчет неустойки с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики все обращения в свой адрес игнорируют.

Истец, полагая, что ответчики нарушили условия договора аренды, обратился в суд с уточненными требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору аренды в размере 1 892 928 рублей, с

индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по договору аренды в размере 1 892 928 рублей, индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по договору аренды в размере 946 464 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию нормами параграфа 3 «Аренда транспортных средств» главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно положениям ст.ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.8 Договора аренды предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Арендодателем (Ответчиком) обязательств по Договору аренды Арендатор (Истец) вправе по своему выбору потребовать либо возмещения убытков, либо взыскания неустойки, а также штрафные санкции в размере 1 % от суммы денежных обязательств, либо от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Арендодатели (Ответчики) оплачивают штрафные санкции на основании счета, предъявленного Арендатором (истцом), на следующий день после получения.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчиков существенных условий по ограничению парковочных мест и не заключению договора субаренды.

Как указано истцом, ответчики в нарушение пункта 3.1.26 Договора аренды с учетом положений пункта 3.1.25 Договора аренды, не исполнили свои обязанности по заключению договора субаренды земельных участков, в связи с чем, истцом на основании пункта 7.8 Договора начислена неустойка в размере 4 732 320 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Парисс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 02-2020 от 05.07.2020 (в редакции дополнительных соглашений от 27.01.2021, от 22.10.2021, от 20.01.2022, от 05.06.2023, от 05.12.2023, по условиям которого арендодатель предоставляют арендатору за плату во временное пользование и владение нежилое помещение и земельные участки (далее «Объект») в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором. Объект (Недвижимое имущество) — имущество, нежилые помещения, земельные участки, определенные п. 1.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора объектом передачи по настоящему договору являются нежилые помещения (комнаты №№ 1-2-55-58-59а) площадью 721,7 кв. м (Недвижимое имущество), находящиеся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Береговая, 6 (к. №№ 1-2-55-58-59а на 1 этаже МКД (многоквартирного дома), общей площадью 721,7 кв. м), кадастровый номер: 61:44:0051012:1064, (далее «Объект») и принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается государственной регистрационной записью, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 61:44:0051012:1064-61/001/2019-1 от 05.08.2019.

Пунктом 3.1.25 Договора аренды предусмотрено, что арендодатель передает за плату во временное владение и пользование земельный участок по ул. Береговая.6 г. Ростова-на-Дону.

Пункт 3.1.26 Договора аренды предусматривает заключение Договора аренды земельного участка с собственником земельного участка с правом передачи земельного участка Арендатору.

01 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «УК» Ростовские кварталы» заключен Договор аренды недвижимого имущества (земельного участка) № 1/21.

Далее по договору субаренды № 03-2021 от 15.04.2022 земельный участок был передан арендатору - правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью «Смайл» - обществу с ограниченной ответственностью «Парисс».

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Смайл» принял на себя права и обязанности своих правопредшественников. в данном случае не было

необходимости заключать новый договор субаренды, также, как и не заключался новый договор аренды помещения.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного доказательства своих доводов о том, что ответчики уклонялись от подписания дополнительного соглашения к договору субаренды земельного участка при смене стороны, доказательства направления в адрес ответчиков дополнительное соглашение о смене стороны по договору субаренды в материалы дела не представил.

Кроме того, доказательства заключения договора аренды части земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Ростовские кварталы» для размещения пункта КПП и шлагбаума истцом не представлены.

В части довода истца о наличии ограничений доступа к парковочным местам судом принимаются выводы, сделанные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А53-17554/2024.

В рамках дела № А53-17554/2024 по спору между теми же лицами о взыскании с общества задолженности по договору аренды № 02-2020 от 05.07.2020 и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, составляющего платежи за пользование земельным участком, прилегающим к зданию, где находится арендуемое помещение, установленные следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением от 19.09.2024 принят отказ общества от иска в части расторжения договора от 05.07.2020 № 02-2020 аренды недвижимого имущества; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части первоначальный иск удовлетворен: с общества в пользу ИП ФИО1 взыскано 700 000 рублей задолженности, 36 884 рубля пени и 54 488 рублей судебных расходов; с общества в пользу ИП ФИО2 взыскано 2 083 314 рублей 81 копейка задолженности, 36 884 рубля пени; с общества в пользу ИП ФИО3 взыскано 330 000 рублей задолженности и 18 442 рубля пени; в удовлетворении встречного иска отказано.

При разрешении спора суды установили факт предоставления предпринимателями обществу по договору от 05.07.2020 № 02-2020 (в редакции дополнительных соглашений от 27.01.2021 № 1, 22.10.2021 № 2, 20.01.2022 № 3, 05.06.2023 № 4 и 05.12.2023 № 5) нежилых помещений (комнаты № 1-2-55-58-59а) площадью 721,7 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Береговая, 6, на 1 этаже многоквартирного дома, кадастровый номер 61:44:0051012:1064. Общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по оплате аренды и внесению коммунальных платежей за апрель, май, июль 2024 года. Доказательств погашения задолженности общество не представило; обстоятельства, документально освобождающие арендатора от исполнения обязанности по оплате, не подтверждены. Установив факт не исполнения обществом как арендатором обязательств по внесению арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса).

Кроме того, установлено, что между ООО «УК Ростовские кварталы» и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества (земельного участка) № 1/21 от 01.11.2021 в соответствии с которым до 10 числа месяца, следующего за расчетным, арендатор обязуется вносить платежи, предусмотренные п. 3.1. указанного договора аренды.

С мая 2024 арендатор не вносит ежемесячные платежи по договору аренды, в связи с чем ООО «УК Ростовские кварталы» вынуждено было ограничить доступ к парковочным местам, которые в соответствии с договором аренды недвижимого имущества (земельного участка) № 1/21 от 01.11.2021 арендовал ИИ ФИО1

При этом, доступ к парковочным местам через ворота МКД по адресу г. Ростов-на- Дону, ул. Береговая, 6, предоставляется, они открыты, шлагбаум открыт, но эксплуатироваться не может, так как ООО «Смайл» не заключило договор аренды части общего имущества для размещения шлагбаума и помещения охраны (КПП).

В ООО УК «Ростовские кварталы» регулярно обращаются представители Совета МКД по адресу <...> по вопросу систематических нарушений сотрудниками ресторана «Чайка» и гостями ресторана правил размещения автомобилей, на земельном участке, предоставленном в аренду. Представленными в материалы дела актами зафиксированы следующие нарушения: что сотрудники и гости ресторана «Чайка» размещают автомобили в нарушение норм пожарной безопасности техники безопасности, норм эксплуатации проездов, затрудняют проход собственников к входным группам МКД.

Земельный участок под МКД и вокруг его, но в пределах границ, включая элементы озеленения и благоустройства, находящиеся на таком участке, являются общим имуществом и принадлежат собственникам в МКД. Такое общее правило установлено в ст. 36 ЖК РФ и ст. 16ФЗ О введении в действие ЖК РФ. Собственники вправе распоряжаться общим имуществом, в том числе принимать решения об установлении порядка пользования и распоряжения, с введение ограничений его использования.

Устные просьбы и переговоры с сотрудниками ресторана «Чайка» не привели к результатам, противоправные действия допускаются по настоящее время.

ООО «СМАЙЛ» договор аренды земельного участка для размещения пункта КПП, рекламных конструкций, шлагбаума, до настоящего времени не заключило. ООО «Смайл» систематически нарушались и нарушаются условия заключенного договора аренды недвижимого имущества № 02-2020 от 05.07.2020 в части оплаты, что подтверждается актами сверки, из которых видно, что арендатором производилась неполная оплата по арендным платежам.

Апелляционный суд отметил, что арендатор, злоупотребляя правом, исключительно с намерением причинить вред арендодателю, не вносит плату за пользование и владение указанным земельным участком. При этом до мая 2024 г. истец, действуя в интересах ответчика, регулярно производил оплату по договору аренды, добросовестно и своевременно.

Не получая арендную плату за пользование и владение земельным участком от ООО «Смайл», ФИО1 был лишен возможности вносить плату за аренду того же участка ООО «УК «Ростовские кварталы». В связи с образовавшейся задолженностью перед ООО «УК Ростовские кварталы», было принято решение об ограничении доступа к парковочным местам. Таким образом, доступ к парковочным местам ограничил не ФИО1, а ООО «УК «Ростовские кварталы», что подтверждается письмом общества от 18.06.2024 № 155.

При этом, в процессе судебного разбирательства в судебном заседании 10.09.2024 истцы и третье лицо заявили о том, что в целях устранения конфликта приняли решение об открытия доступа к парковке. Таким образом, конфликт в этой части устранен, но установлено, что причиной его возникновения явилось поведение ответчика, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении встречного иска общества в рамках дела № А53-17554/2024 .

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании положений статьи 10 ГК РФ суд пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки по договору аренды в размере 1 892 928 рублей, с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки по договору аренды в размере 1 892 928 рублей, индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойки по договору аренды в размере 946 464 рублей, всего в сумме 4 732 320 рублей за период с 01.01.2025 по 11.09.2025 признаются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, в рамках дела № А53-16263/2025 рассмотрено требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 02-2020 от 05.07.2020. Судом принято решение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 02-2020 от 05.07.2020.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки её уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера заявленной ко взысканию суммы задолженности 4 732 320 рублей размер государственной пошлины составляет 153 870 рублей.

Истец при подаче иска в суд государственную пошлину не уплачивал, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 870 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.