Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А06-1369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1369/2020
г. Астрахань
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский строитель" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 863 459 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ «ГОРОД АСТРАХАНЬ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АСТРАХАНЬ"; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства АО

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2020 года,

от третьих лиц: не явились, извещены.



Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский строитель" о взыскании неосновательного обогащения в размере 863 459 руб.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ «ГОРОД АСТРАХАНЬ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АСТРАХАНЬ"; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства АО.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьих лиц извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, просил в иске отказать. Представил расчет суммы выплат на непредвиденные затраты на сумму 806 328 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" «Заказчик» и ООО «Астраханский строитель» «Подрядчик» заключен контракт №174Э от 10.07.2018г., на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресам: <...>

Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ: начало – с момента заключения контракта; окончание – в течение 3 месяцев с момента начала выполнения работ.

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 47 213 186 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, ценна контракта включает все затраты, которые могут возникнуть у Подрядчика при исполнении контракта, а также расходы на перевозку, страхование, уплаты налогов, стоимость материалов (товаров) и других, обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта финансирование работ по настоящему контракту осуществляется заказчиком из средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в виде субсидий из средств федерального бюджета Астраханской области, согласно Соглашению № 04-14/38 от 18.05.2018г. «О предоставлении в 2018 году субсидий из бюджета Астраханской области муниципальному образованию «Город Астрахань» на реализацию муниципальных программ формирование современной городской среды».


15.03.2019 Контрольно-счетной палатой Астраханской области (далее-КСП по АО), в соответствии с распоряжением КСП по АО от 25.01.2019 №2, с учетом изменений, 24.04.2019 №9 «О проведении контрольного мероприятия» в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройствуадминистрации муниципального образования «Город Астрахань» было проведено плановое контрольное мероприятие «Проверка реализации государственной программы «Формирования современной городской среды на территории АО» в 2018 году», а также проверка была проведена управлением Федерального казначейства АО, которыми быливыявлены нарушения в оплате ООО «Астраханский строитель» денежных средств нанепредвиденные работы и затраты, в виду чего было выдано представление ипредписание.

В ходе проверки выявлены нарушения по контракту №174Э от 10.07.2018г. заключенному между управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» и ООО «Астраханский строитель», в связи с чем, было выдано представление, в котором отражены нарушения.

Акты выполненных работ в форме КС-2 подписаны заказчиком, с учетом непредвиденных затрат» в размере 2%, учтенных в первоначальных сводных сметных расчетах контрактов. Конкретные виды непредвиденных работ и основания возникновения непредвиденных затрат акты не содержат.

В сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Однако сметная документация была откорректирована в сторону увеличения, с учетом уточненных объемов работ, дополнительных объемов работ, ошибок в сметах и изменений проектных решений в проектной документации, что привело к увеличению стоимости контракта.

В соответствии с п. 4.33 МДС 81-35.2004 с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

В свою очередь при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Непредвиденные работы и затраты изначально учитываются в составе цены контракта. Изменения объема и стоимости работ, осуществляются исходя из всего объема работ, в т.ч. непредвиденных работ из всей их стоимости (включая непредвиденные затраты).

Истец считает, что подрядчиками не предъявлены к оплате акты о приемке выполненных работ по непредвиденным работам и затратам изначально заложенным в цены контрактов. Таким образом, оплачивая подрядной организации непредвиденные расходы в сумме 2% от стоимости контракта без расшифровки работ, фактически неправомерно увеличивает стоимость контрактов.

Согласно представленного расчета сумма затрат на непредвиденные расходы (без расшифровки работ) в размере 2% согласно подписанным формам КС-2 составляет 863 459 руб.руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно МДС 81-35.2004 п. 4.33,4.96: непредвиденные работы и затраты изначально учитываются в составе цены договора (контракта). Подрядчик должен предъявить по непредвиденным работам и затратам расшифровку выполненных работ и основания возникновения непредвиденных затрат.

Оплатив подрядной организации резерв средств на предвиденные работы в размере 2% от стоимости договора без расшифровки работ, заказчик фактически неправомерно увеличил цену контракта, которая в установленном порядке не изменялась сторонами.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил расчет суммы выплат на непредвиденные затраты на сумму 806 328 руб., выбрав расценки из справок о стоимости выполненных работ и затрат. (форма №КС-3)

Проверив представленный ответчиком расчет, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 806 328 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 18 928 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астраханский строитель" в пользу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования "Город Астрахань"806328руб.- сумму неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астраханский строитель" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18928руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Т.Ю. Морозова