Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А07-32288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32288/2017
г. Уфа
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ойлтиммаш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро инжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 459 522 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью "Ойлтиммаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро инжиниринг" о взыскании 2 459 522 руб.

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 959 522 руб.,

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

УСТАНОВИЛ:

04.08.2017 года между сторонами был заключен договор подряда №17-28 (л.д.14-15), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок поставить комплект арочного ангара и выполнить работы: изготовление и монтаж Каркасного тентового ангара «Тип В» с вертикальной стеной 3 м., в количестве 1 единицы следующего размера: шириной 21 м., длиной 51 м., высотой 9 м. и общей площадью 1 071 м2, расположенному по адресу: РФ, РБ, г. Кумертау, с. Маячный.

Срок выполнения работ в течение 30 дней с момента подписания договора (п.3.1 договора).

Согласно п.2.1 договора работы по договору определяются на основании сметного расчета (приложение №1), являющимся частью договора, и составляет 3 603 880 руб. без НДС в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.

Оплата по договору производится по следующему графику:

- 2 459 522 руб. оплата в течение пяти дней после подписания договора;

- 765 970 руб. оплата в течение 10 банковских дней с момента сдачи работ по изготовлению свайного фундамента и монтажа каркаса ангара;

- 378 388 руб. оплата в течение 10 банковских дней с момента завершения монтажных работ согласно сметному расчету (п.9.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение №1 (сметный расчет по объекту: РФ, Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный (л.д.16).

ООО «Ойлтиммаш» во исполнение п.9.1 договора внесло на расчетный счет ответчика предварительную оплату в размере 2 459 522 руб., что подтверждается платежным поручением №679 от 11.08.2017 (л.д.19).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию за исх. №ОТМ/129 от 08.09.2017 (л.д. 11) с требованием возврата суммы неизрасходованного аванса и отказе от договора.

08.09.2017 в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию №83 от 08.09.2017 с приложением банковских справок, из которого следовало, что ответчик не может возвратить деньги в связи с блокировкой счета и обязуется их возвратить в течение 10 дней с момента его разблокировки (л.д.13).

22.09.2017 ООО «Ойлтиммаш» направил в адрес ООО "Агро инжиниринг" уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате суммы неотработанного аванса (л.д.23).

Однако в нарушение указанных гарантий денежные средства в размере 2 459 522 руб. не были возвращены ответчиком.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между истцом и ответчиком договора подряда №17-28 от 04.08.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 459 522 руб. (платежное поручение №679 от 11.08.2017 (л.д.19)).

Между тем, в ходе рассмотрения, истец уточнил исковые требования, просит о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 959 522 руб., в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ на сумму 1 959 522 руб., либо доказательств возврата истцу указанной суммы либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, судом установлено, что договор подряда расторгнут на основании уведомления об одностороннем отказе от договора за исх. №ОТМ/192 от 25.09.2017, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказан факт выполнения работ на сумму 1 959 522 руб. и факт передачи и принятия результата работ истцом, оснований для удержания полученных от истца денежных средств в указанной сумме у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 1 959 522 руб. являются неотработанным ответчиком авансом и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро инжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ойлтиммаш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 1 959 522 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 595 руб.

Возвратить истцу государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2 703 руб., уплаченную по платежному поручению № 1324 от 04.10.2017г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова