Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А53-25669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25669/18
21 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с требованием о взыскании 643 039,04 руб. неустойки по государственному контракту № 545 от 22.05.2017 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 545 от 22.05.2017 г.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому, ответчик указал, что положения контракта о сроке предоставления подрядчиком заказчику отчетных документов для последующих расчетов по договору не связано с обязательствами подрядчика, как стороны по договору подряда. Такой срок установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, но не цели определения срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Возражая против доводов отзыва, истец пояснил, что ответчик не исполнил принятое по контракту обязательство, допустив просрочку в предоставлении актов выполненных работ и отчетов, следовательно, применение ответственности в виде неустойки, правомерно.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) между Государственным учреждением – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (исполнитель) заключен Государственный контракт № 545 (далее - контракт) на выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году сложной ортопедической обувью на сумму 3 853 838,95 руб.

В соответствии с вышеуказанным контрактом исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году сложной ортопедической обувью (далее - работы) на условиях предусмотренных контрактом, а также описанием объекта закупки (далее - Приложение №1 контракта), а заказчик обязался произвести оплату работ.

Согласно п.п. 4.1.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту по месту изготовления на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя не позднее 08.11.2017 года; в соответствии с п.п. 4.1.16. - в срок по 10.11.2017 года представить документы (счета, акты приема-передачи изделия с приложением отрывных талонов направлений, акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения, отчет о приемке выполненных работ) для окончательного расчета по контракту.

Как указал истец, по состоянию на 10.11.2017 года ответчиком не были представлены в полном объеме отчетные документы к оплате по факту исполнения обязательств по данному контракту.

Отчетные документы поступили к оплате: 14.11.2017года (отчет и акт №545_25_307 на сумму 51 258,28 руб.), 16.11.2017 года (отчет и акт №545_19_311 на сумму 83 080,70 руб.), 21.11.2017года (отчет и акт №545_06_321 на сумму 64 362,30 руб.), 28.11.2017 года (отчет и акт №545_15_312 на сумму 7 233,08 руб.), 30.11.2017 года (отчеты и акты №545_04_332 на сумму 135 872,15 руб., №545_06_309 на сумму 9 914,76 руб., №545_03_326 на сумму 116 859,08 руб., №545_03_301 на сумму 13 338,96 руб., №545_03_333 на сумму 107 875,33 руб.), 05.12.2017 года (отчет и акт №545_09_335 на сумму 295 503,00 руб.), 07.12.2017 года (отчеты и акты №545_03_335 на сумму 119 758,89 руб., №545__03_328 на сумму 137 317,21 руб.), 11.12.2017 года (отчет и акт №545_03_308 на сумму 5 374,94 руб.), 14.12.2017 года (отчет и акт №545_04_335 на сумму 169 777,94 руб.), 15.12.2017 года (отчет и акт №545_18_308 на сумму 71 533,04 руб.).

Документы, представляемые для окончательного расчета являются подтверждением выполнения работ по контракту, поскольку в отчетных документах фиксируется факт выполнения работ, перечень и объем. До предоставления отчетных документов заказчик не имеет информации об исполнении контракта.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 установлены правила определения размера неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пп. 6.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Ответчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

В связи с несвоевременным представлением ответчиком отчетных документов на оплату, истцом начислена неустойка, которая составила 643 039,04 руб.

20.12.2017 года истец направил ответчику претензия от 20.12.2017 года исх. № 01-10/6109-5209 с требованием в добровольном порядке уплатить пени, предусмотренные п.6.2.1 контракта в сумме 643 039,04 руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п.12.3 контракта все споры и разногласия сторон, связанные с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров, либо путем направления письменной претензии. Срок рассмотрения письменной претензии 20 (двадцать) дней. Если по результатам переговоров (переписки) стороны не приходят к согласию, то передают их на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учитывая, что, по мнению истца, ответчиком обязательство по предоставлению отчетных документов согласно контракту исполнено несвоевременно, истцом начислена неустойка.

При заключении контракта стороны согласовали предмет контракта как обязанность исполнителя выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и выдаче получателю на территории Ростовской области протезов верхних конечностей и обязанность заказчика принять результат работы и оплатить его.

Спорный контракт по своей правовой природе относятся к договору подряда. При заключении контрактов стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат лицу, указанному заказчиком и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами контракта, 20 декабря 2017 года подписан акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым исполнитель в период с 22.05.2017 г. по 08.11.2017 г. выполнил, а заказчик принял работы - изготовление сложной ортопедической обуви в объеме 1 826 шт. Акт содержит условие, по которому выполненные работы удовлетворяют условиям контракта. Акт также включает условия о цене контракта - 3 131 175 руб. и о том, что указанная цена перечислена.

Установление сторонами спорного контракта срока предоставления подрядчиком заказчику отчетных документов для последующих расчетов по договору не связано собственно с обязательствами подрядчика, как стороны по договору подряда. Такой срок установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, но не цели определения срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Соответственно, отсутствуют правовые основания для привлечения подрядчика к ответственности за несвоевременное предоставление заказчику отчетных документов, необходимых для оплаты выполненных работ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ростовской области от 13.08.18 15АП-11130/2018 по делу № А53-2673/2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова