Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А06-442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-442/2020
г. Астрахань
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Спутник-2" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей - юг" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании по агентскому договору №44-МСК на организацию приема платежей от 01.11.2015г. задолженности в размере 186 693 руб. 32 коп., неустойки в размере 25 814 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.


ООО "Спутник-2" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей - юг" о взыскании по агентскому договору №44-МСК на организацию приема платежей от 01.11.2015г. задолженности в размере 186 693 руб. 32 коп., неустойки в размере 25 814 руб. 98 коп.

Определением суда от 12 февраля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на неверный расчет, поскольку истцом не учтена сумма вознаграждения причитающаяся ответчику, однако встречных требований ответчик не заявил.


Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 года между ООО "Спутник-2" (Оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр приема платежей – ЮГ» (Представитель), заключен агентский договор на организацию приема платежей №44-МСК, согласно которому оператор поручает, а представитель обязуется за вознаграждение осуществлять от имени оператора прием платежей от абонентов оператора, желающих воспользоваться системой приема платежей, посредством специализированных платежных терминалов с использованием специализированного программного обеспечения, а также обеспечивать передачу оператору информации об осуществленных платежах, и производить расчеты с оператором в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора, оператор обязуется принять все исполненное представителем и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора, представитель обязуется осуществлять перечисление в пользу оператора денежных средств, принятых от плательщиков в оплату услуг оператора, в порядке установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, представитель перечисляет оператору денежные средства, полученные от плательщиков в виде платежей, на каждый 3 (третий) банковский день.

Согласно доводам искового заявления, ООО "Центр приема платежей - ЮГ" обязательства по оплате услуг по договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору в сумме 186 693 руб. 32 коп., согласно отчету от 31.05.2019г. подписанному сторонами.

Поскольку в добровольном порядке ООО "Центр приема платежей - ЮГ" не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования ООО "Спутник-2" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а именно, отчетом об оказанных услугах от 31.05.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности в размере 186 693 руб. 32 коп подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом в настоящем иске также заявлены требования о взыскании пени в размере 25 814 руб. 98 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.3 договора, оператор в праве взыскать с представителя неустойку в размере 0,1% от разницы между суммой задолженности по зачисленным на лицевые счета абонентов платежам и суммой, указанной в пункте 4.2 договора, за каждый день, когда такая разница является положительной величиной.

Расчет пени на сумму 25 814 руб. 98 коп. судом проверен, признан правильным.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 25 814 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск отклоняются, как не доказанные и противоречащие установленным обстоятельствам. Со встречным иском ответчик не обращался. Надлежащего расчета задолженности истца перед ответчиком не представлял. Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр приема платежей - юг" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ООО "Спутник-2" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 186693руб.32коп.- сумму основного долга, 25814руб.98коп.- сумму неустойки, 7250руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова