Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А06-2645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2645/2021
г. Астрахань
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Огдаенд Систем» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 3 374 248 руб. 05 коп., неустойки в сумме 337 424 руб. 80 коп. по договору поставки № П789 от 10.06.2016 ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.21 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.21 г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 3 374 248 руб. 05 коп., неустойки в сумме 337 424 руб. 80 коп. по договору поставки № П789 от 10.06.2016.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Считает, что срока исковой давности не пропущен, так как между сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г., который является надлежащим доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком долга в целях перерыва срока исковой давности.

Представитель ответчика исковые требования не признает. Ответчик факт поставки признает, при этом, заявил о пропуске срока исковой давности. Считает, что акт сверки, подписанный главным бухгалтером организации при отсутствии у него доверенности на подписание актов сверки, течение срока исковой давности для взыскания задолженности не прерывается. В связи с чем, просит суд в иске отказать по причине истечения срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 июня 2016года между Обществом с ограниченной ответственностью «Огдаенд Систем» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (покупатель) был заключен договор поставки № П789, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливается сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора)

Согласно пункту 3.1 договора цена товара указана в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 1 этап-50% предоплата от общей стоимости в течение 3 дней после подписания спецификации и выставления счета; 2 этап - окончательный расчет производится в течение 14 календарных дней после отгрузку/выборки товара.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

В приложении № 1 стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и сумму. Стоимость поставленного товара составляет 6 374 248,05 руб.

Истец выставил ответчику счет на оплату № 230 от 16.05.2016г. на сумму 6 374 248 руб. 05 коп.

Ответчик в соответствии с условиями договора перечислил истцу предоплату в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10732 от 14.06.2016г.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 374 248 руб. 05 коп., что подтверждается товарными накладными № 395 от 21.06.2016г., № 443 от 06.07.2016г. и № 461 от 12.07.2016г. Товар был принят ответчиком, без замечаний, накладные заверены печатью ответчика и подписью ответственного лица.

Ответчик товар принял, при этом оплату в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 374 248 руб. 05 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. на сумму 3 374 248 руб. 05 коп.

Претензией от 30.08.2019года истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, а именно представленными товарными накладными № 395 от 21.06.2016г., № 443 от 06.07.2016г. и № 461 от 12.07.2016г.

Представитель ответчика факт поставки признает, при этом, заявил о пропуске срока исковой давности. Считает, что акт сверки, подписанный главным бухгалтером организации при отсутствии у него доверенности на подписание актов сверки, течение срока исковой давности для взыскания задолженности не прерывает. В связи с истечением срока исковой давности просит в иске отказать.

Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу действующего законодательства этот срок составляет три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Одним из действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, является подписание акта сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В материалы настоящего дела представлены подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. Указанный акт сверки подтверждает признание ответчиком задолженности в сумме 3 374 248 руб. 05 коп., поскольку в нём имеется ссылка на договор и акт сверки скреплен печатями сторон.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец в своих возражениях указал, что акт сверки расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. является надлежащим доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком долга в целях перерыва срока исковой давности.

Представитель ответчика утверждает, что акт сверки, подписанный главным бухгалтером организации при отсутствии у него доверенности на подписание актов сверки, течение срока исковой давности для взыскания задолженности не прерывает.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В абз. 3 п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями. На основании ст. 9 указанного закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

Более того, подпись главного бухгалтера ответчика в акте сверке заверена печатью общества.

В силу п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Из правовой позиции в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 следует, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Ответчик не оспорил ни подпись своего главного бухгалтера ФИО4, ни оттиск своей печати в представленных в материалы дела актах сверки. При таких условиях, учитывая наличие заверение печатью ответчика представленного документа, из обстановки в которой он действовал, суд приходит к выводу о том, что главный бухгалтер ответчика обладал полномочиями подписания акта сверки от имени ответчика именно как документов, подтверждающих признание долга ответчиком.

Из представленных истцом других актов сверок между этими же сторонами следует, что акты сверки от ООО ГСИ «Волгоградская фирма «НЗМ» подписывались бухгалтерами.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что задолженность возникла не на основании договора поставки № П 789 от 10.06.2016г., а на основании счета на оплату от 16.05.2016г. № 230.

Поскольку договором поставки предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости товара на основании выставленного поставщиком счета, то истец до заключения договора выставил ответчику счет для оплаты аванса. Кроме того, товар, указанный в спецификации, товарных накладных и в счете на оплату от 16.05.2016г. № 230 по наименованию и количеству совпадает, что также подтверждает тот факт, что счет был выставлен во исполнение договора поставки № П789 от 10.06.2016г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 3 374 248 руб. 05 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в виде оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 374 248 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 337 424 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 531 781 руб. 49 коп.

С учетом ограничения установленного договором, неустойка подлежит взысканию в сумме 337 424 руб. 80 коп.

Факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с 7.8 договора, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Огдаенд Систем» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 3 374 248 руб. 05 коп., неустойку в сумме 337 424 руб. 80 коп. по договору поставки № П789 от 10.06.2016 , а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 41 558 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко