Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А75-6462/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6462/2025
06 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольных Л.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  дело

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> от 25.01.2008, ИНН <***>, КПП 720301001, адрес: 625000, Тюменская область, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международная медицинская компания»  (ОГРН <***> от 16.11.2017, ИНН <***>, КПП 773601001, адрес: 119119, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Гагаринский, пр-кт Ленинский, д. 42, к.5) о взыскании пени в размере 93 698,74 рублей по государственному контракту № 4/24к от 04.04.2024 на поставку двухстоечного электрогидравлического подъемника для комплектации объекта капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная медицинская компания» к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» о взыскании пени за нарушение обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ в размере 53 048,18 рублей

при участии представителей сторон:

от истца, третьего лица – ФИО1 по доверенностям от 09.01.2025,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 14.02.2024

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее - истец, ГКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Международная медицинская компания» (далее - ответчик, ООО «Международная медицинская компания», общество) о взыскании пени в размере 93 698,74 рублей по государственному контракту № 4/24к от 04.04.2024 на поставку двухстоечного электрогидравлического подъемника для комплектации объекта капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь.

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - КУ «УКС Югры»).

В установленные судом сроки поступили отзыв ответчика на исковое заявление, возражения истца на отзыв ответчика, возражения сторон относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу и третьему лицу предложено письменно и документально подтвердить/опровергнуть доводы ответчика 1) о невозможности осуществления монтажа поставленного оборудования ввиду неготовности строительного объекта; 2) о том, что объект закупки - двухстоечный электрогидравлический подъемник не подходит для установки и эксплуатации именно на этом объекте; 3) о поставке 16.12.2024 четырехстоечного электрогидравлического подъемника (о замене товара на товар с улучшенными характеристиками).

До начала предварительного судебного заседания поступили дополнительные пояснения истца, ответчика, возражения истца с переходом в основное судебное заседание.

Определением от 27.08.2025 суд назначил основное судебное заседание на 23.09.2025.

До начала судебного заседания от ответчика поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Международная медицинская компания» к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» о взыскании пени за нарушение обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ в размере 53 048,18 рублей.

Определением от 23.09.2025 встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Истец представил возражения на встречное исковое заявление, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «Международная медицинская компания» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» пени в размере 101 442 рубля по государственному контракту №4/24к от 04.04.2024 на поставку двухстоечного электрогидравлического подъемника для комплектации объекта капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь.

Заявление об уточнении заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, одновременно представляющий интересы третьего лица, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения; просил отказать в удовлетворении встречного иска, в случае его удовлетворения, уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление; встречное исковое заявление поддержал.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ГКУ «УКС» (государственный заказчик) и ООО «Международная медицинская компания» (поставщик) заключён государственный контракт № 4/24к от 04.04.2024 на поставку двухстоечного электрогидравлического подъемника для комплектации объекта капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь (далее - контракт).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11.2 контракта, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2.7 контракта, спор передается на рассмотрение в суд по выбору истца по месту нахождения уполномоченного лица или по месту нахождения государственного заказчика.

Согласно пункту 3.2.7 контракта государственный заказчик вправе передать часть своих прав и обязанностей, указанных в пунктах 3.1.1.-3.1.3, З.2.1.-3.2.4, уполномоченному лицу в установленном законом порядке на основании заключенного государственного контракта.

В соответствии с данным пунктом часть прав и обязанностей государственного заказчика были переданы уполномоченному лицу КУ «УКС Югры» (далее - технический заказчик. заказчик) на основании заключенного государственного контракта № 2/23пр от 01.01.2023 на безвозмездное оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - контракт № 2/23пр от 01.01.2023).

С момента заключения данного контракта документооборот, касающийся контракта, осуществляется между поставщиком и техническим заказчиком.

В силу пункта 1.1 контракта № 2/23пр от 01.01.2023 государственный заказчик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по выполнению на безвозмездной основе функций технического заказчика по реализации мероприятий программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа «Сотрудничество», связанных со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, предусмотренных постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2014 № 705-п (с последующими изменениями и дополнениями).

Пунктом 3.1.8. контракта № 2/23пр от 01.01.2023 установлено, что заказчик - КУ «УКС Югры» обязан своевременно предъявлять от имени и за счет государственного заказчика претензии и иски к подрядным организациям (поставщикам) за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств; обеспечивать от имени государственного заказчика взыскание в судебном порядке с подрядных организаций задолженностей и штрафных санкций за просрочку выполнения работ (услуг), поставки товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 3.1.9 государственного контракта № 2/23пр от 01.01.2023).

Поскольку адресом места нахождения технического заказчика/уполномоченного лица является: <...>, ГКУ «УКС» обратилось с исковым заявлением к ООО «Международная медицинская компания» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик по заданию государственного заказчика обязуется осуществить поставку двухстоечного электрогидравлического подъемника (далее - товар, двухстоечный подъемник) для комплектации объекта капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь, по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а также осуществить собственными силами и средствами доставку, разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте и его пуско-наладку, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Место поставки товара: <...>, объект капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь (место поставки) (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка, разгрузка, сборка (монтаж), установка (расстановка) товара на объекте, его пуско-наладка товара с учетом пункта 1.2 должна быть осуществлена поставщиком до 20.05.2024.

В указанный срок включается срок приемки поставленного товара государственным заказчиком.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что датой поставки товара считается дата подписания государственным заказчиком накладной, Акта о приемке-передаче установленного оборудования и (или) Акта о приемке-передаче смонтированного оборудования.

Согласно пункту 5.3 контракта государственный заказчик в течение 5 дней со дня выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.3 контракта, обязан принять товар и подписать документы, подтверждающие его поставку или предоставить поставщику мотивированный отказ от приемки товара. Сдача товара поставщиком и приемка его государственным заказчиком оформляется накладной, актом о приемке-передаче установленного оборудования, которые составляются в 4 экземплярах по факту поставки товаров и подписываются уполномоченными представителями сторон.

На основании пункта 6.1 контракта цена контракта составляет 349 999 рублей.

Основанием для оплаты являются подписанные сторонами накладная, Акт о приемке-передаче установленного оборудования и (или) Акт о приемке-передаче смонтированного оборудования (пункт 6.5 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением срока поставки товара поставщику направлено требование об уплате пеней исх. № 34/01-Исх-2252 от 11.06.2024 за период просрочки с 20.05.2024 по 10.06.2024 в размере 4 106,65 рублей.

Платежным поручением № 198 от 17.06.2024 поставщиком пени оплачены.

По расчету истца размер пени в соответствии с пунктом 8.4 контракта за период просрочки с 11.06.2024 по 28.03.2025 составляет 93 698,74 рублей (1/300 * 21% * 459 984 руб.* 291 день).

В адрес поставщика направлена претензия исх. № 34/01-Исх-1069 от 27.02.2025 с требованием об уплате пени.

Поскольку пени не были оплачены поставщиком добровольно, ГКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Международная медицинская компания» указывает, что общество исполнило свои обязательства по поставке товара 14.05.2024, без нарушения каких-либо сроков, установленных контрактом. 14.05.2024 общество направило в адрес государственного заказчика обращение № 127. в котором сообщило о невозможности монтажа поставленного оборудования ввиду неготовности строительного объекта. Представитель заказчика начальник отдела комплектации КУ «УКС Югры», выполняющего функции государственного заказчика, ФИО3 по телефону  сообщил ответственному представителю поставщика о том, что заказчиком ошибочно был прописан в контракте объектом закупки двухстоечный подъемник, который, как оказалось, не подходит для установки и эксплуатации именно на этом объекте, просил заключить дополнительное соглашение на поставу четырехстоечного электрогидравлического подъемника как оборудования с улучшенными техническими характеристиками, просил для заключения соглашения написать заказчику письмо. Поставщик пошел истцу на уступки и 14.05.2024 направил ему такое письмо за № 128. В ответ истец сообщил, что передал часть прав и обязанностей государственного заказчика уполномоченному лицу КУ «УКС Югры» и поэтому переслал последнему указанные выше обращения (ответ от 23.05.2024 № 2504/24). Будучи уведомленным о неготовности строительного объекта и невозможности поставщиком исполнить в полном объеме обязательства, технический заказчик 10.06.2024 направил поставщику претензию с требованием оплатить неустойку за нарушенные сроки поставки оборудования. Представитель заказчика систематически по телефону просил заменить двухстоечный подъемник и гарантировал подписание соглашения о поставке товара с улучшенными характеристиками, 18.09.2024 оборудование было возвращено продавцу экспедиторской распиской ТюмМс110115/2 от 18.09.2024. 20.12.2024 на основании экспедиторской расписки ТюмНж12231/1 от 16.12.2024 общество заменило двухстоечный подъемник на четырехстоечный вместе с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» от 02.12.2024 № 8/616и-24, подтверждающим улучшенные характеристики поставленного товара.  26.12.2024 четырехстоечный электрогидравлический подъемник был смонтирован на объекте заказчика.  В ответ на неоднократные обращения о необходимости заключить дополнительное соглашение к контракту на поставку товара с улучшенными характеристиками (№ 128 от 14.05.2024, № 278 от 23.12.2024, № 35 от 26.02.2025) ответчик ответил (исх. № 1353/25 от 20.02.2025), что заключение соглашения будет возможно только в случае включения денежных средств в государственную программу «Сотрудничество» на 2025 год. В результате такое соглашение было подписано стороной заказчика только 20.05.2025.

ООО «Международная медицинская компания», ссылаясь на то, что установленный условиями контракта срок на принятие товара и подписание документов о приемке истек 13.01.2025, и оплата не произведена в срок, установленный пунктом 6.4 контракта  (26.01.2025), просила взыскать с ГКУ «УКС» неустойку в соответствии с пунктом 8.2 контракта за период с 27.01.2025 по 08.09.2025 (225 дней) в размере 53 048,18 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит первоначальное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон сложились из договора по поставке товара для государственных нужд, подлежат регулированию положениями раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 30 ГК РФ (общие положения купли-продажи), специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В силу статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным контрактом.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ предусмотрена неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров. Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец, уточняя исковые требования с учетом подписания Акта о приемке-передаче смонтированного оборудования № 71 и товарной накладной № 72, начислил ответчику пени за период с 11.06.2024 по 27.08.2025 в размере 101 442 рубля, исходя из следующего расчета:

1. с 11.06.2024 по 28.03.2025 - 71 295 руб. = 1/300 * 21% * 349 999 руб.* 291 день;

2. с 29.03.2025 по 27.08.2025 - 30 147 руб. = 1/300 * 17% * 349 999 руб.* 152 дня.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из разъяснений, приведенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), следует, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки обеспечивает правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Указанная правовая позиция приведена в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку на день рассмотрения дела в арбитражном суде ключевая ставка Центрального банка России равна 16,5%, размер взыскиваемой неустойки должен исчисляться исходя из данной ставки, в связи с чем расчет истца является неверным.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчик поставил товар с сопроводительными документами (товарная накладная № 71 от 08.05.2024, счет-фактура № 71 от 08.05.2024, счет на оплату № 65 от 08.05.2024, акт приема-передачи № 71 от 08.05.2024, инструкция по эксплуатации с сертификатом соответствия) на объект заказчика 14.05.2024, что подтверждается экспедиторской распиской ТюмНж10751/1, за получение которой расписался представитель технического заказчика ФИО4

В нарушение пункта 5.3 контракта, заказчик не принял товар и не подписал документы, подтверждающие его поставку, а также не предоставил поставщику мотивированный отказ от приемки товара.

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что причиной нарушения заказчиком пункта 5.3 контракта послужило, в том числе невозможность осуществить расстановку, монтаж оборудования на объекте и его пуско-наладку ввиду неготовности помещения.

Так, согласно письму от 14.05.2024 № 127 поставщик уведомил государственного заказчика о строительной неготовности объекта, что не позволяет осуществить работы по расстановке, монтажу и пуско-наладке оборудования. Между тем ГКУ «УКС» никаких мер к устранению данных нарушений не предпринял, а перенаправил письма поставщика техническому заказчику КУ «УКС Югры», которое их проигнорировало.

В Единой информационной системе (далее – ЕИС) имеется информация об исполнении подрядчиком ООО «Монолитстрой» государственного контракта № 0167200003419002305-12-П/19 от 17.06.2019 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд.

Согласно приложению № 3 к указанному контракту определены этапы строительных работ, среди которых перечислены наименования этапов выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ, в том числе в главном корпусе по блокам А, Б, Д, Е, отдельно выделен гараж и наружные инженерные сети.

Прикрепленный заказчиком в ЕИС Акт № 1.2.2.1 от 09.07.2024, на который ссылался в судебном заседании 16.10.2025 представитель заказчика, свидетельствует о том, что 09.07.2024 подрядчиком ООО «Монолитстрой» передан техническому заказчику КУ «УКС Югры» следующие выполненные строительные работы: - блок А площадью 43 044,9 кв.м.; - блок Б площадью 23 769,70 кв.м.; - блок Д площадью 134,80 кв.м.; - воздухозаборная шахта (2 шт.) площадью 8,17 кв.м.; - проходная (2 шт.) площадью 11,40 кв.м.

Результат строительных работ по этапу «гараж» 09.07.2024 подрядчиком для приемки выполненных работ техническому заказчику не передавался.

09.09.2024 между подрядчиком и техническим заказчиком был подписан Акт № 1.2.1 приемки законченного строительством объекта, согласно которому подрядчик передал техническому заказчику к приемке объект капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди) (корректировка), 1 очередь, 1.2.1 этап строительства (Наружные сети), что также свидетельствует об отсутствии сдачи этапа «гараж» к приемке, как оконченного строительством.

28.12.2024 заказчиком в ЕИС прикреплено заключение органа строительного надзора № 2024-01-034-08 от 27.12.2024 о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации, утвержденное приказом (распоряжением) от 27.12.2024 № 27-ПР-603.

Согласно данному заключению, объект капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди) (корректировка), 1 очередь 1.2.3.2 этап строительства «Цех по утилизации 4 медицинских отходов. Помещения № 18, 18.1, 19. Технологическое оборудование; Гараж на 10 автомашин. Помещения № 7, 8. Технологическое оборудование» соответствует требованиям проектной документации и окончен строительством (начало строительства апрель 2012 года, окончание – декабрь 2024 года).

Таким образом, помещение гаража, для которого поставлялось оборудование по контракту, было сдано в эксплуатацию не ранее 28.12.2024, что подтверждает доводы ответчика о неготовности помещения.

Исходя из изложенного, включение в период просрочки дат ранее 28.12.2024 является необоснованным.

Кроме того судом установлено, что поставленный 14.05.2024 товар был возвращен поставщику.

Из объяснений ООО «Международная медицинская компания» следует, что возврат товара был связан с просьбой заказчик заменить двухстоечный подъемник на четырехстоечный подъемник.

20.12.2024 на основании экспедиторской расписки ТюмНж12231/1 от 16.12.2024 поставщик заказчику требуемый последнему четырехстоечный электрогидравлический подъемник вместе с предусмотренными условиями контракта сопроводительными документами (товарная накладная № 134 от 16.12.2024, счет-фактура № 134 от 16.12.2024, счет на оплату № 121 от 16.12.2024, Акт приема-передачи № 134 от 16.12.2024, гарантийный талон на оборудование от 16.12.2024, руководство по эксплуатации (совмещённое с паспортом изделия) на подъёмники четырехстоечные TST440CWA / TST455CWAL с сертификатом соответствия № ЕАЭС RU CCN.HA39.A.01443/22 серия RU № 0393376, а также заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» от 02.12.2024 № 8/616и-24, подтверждающим улучшенные характеристики поставленного товара). Принятие оборудования и документов подтверждает подпись представителя технического заказчика в экспедиторской расписке ТюмНж12231/1 от 16.12.2024.

Письмом исх. № 278 от 23.12.2024 обществом предложило заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на поставку товара с улучшенными характеристиками, заменив двухстоечный электрогидравлический подъемник производства Китайской Народной Республики на четырехстоечный  электрогидравлический подъемник с улучшенными значениями параметров.

Аналогичное письмо направлено государственному заказчику 26.02.2025.

В материалы дела представлена переписка сторон, стоп-кадры видеозаписи монтажа на строительном объекте заказчика, служебная записка от 27.12.2024, чек на оплату выполненных работ, согласно которым установка оборудования на объекте была осуществлена 23.12.2024.

Письмом от 20.03.2025 № 1353/25 ГКУ «УКС» сообщило, что дополнительное соглашение № 1 заключить не представляется возможным, в связи с отсутствием источника финансирования по государственному контракту от 04.04.2024 № 4/24к на поставку двухстоечного электрогидравлического подъемника для комплектации объекта капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь. Заключение дополнительного соглашения возможно в случае включения денежных средств в государственную программу «Сотрудничество» на 2025 год.

Дополнительное соглашение к контракту было подписано сторонами 20.05.2025.

Согласно спецификации (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 20.05.2025) предмет контракта изменен на четырехстоечный электрогидравлический подъемник стоимостью 349 999 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК  РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судом обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Международная медицинская компания» не считается просрочившим вследствие просрочки кредитора и должно быть освобождено от ответственности, предусмотренной пунктом 8.1 контракта.

Таким образом, исковое заявление ГКУ «УКС» не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Международная медицинская компания», арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486, статьей 506, пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ закреплена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Обязанность покупателя принять товар предусмотрена положениями пункта 1 статьи 484 ГК РФ, пункта 1 статьи 513 ГК РФ. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

Как было выше указано, поставщик поставил на объект заказчика 16.12.2024 оборудование с улучшенными характеристиками.

Общество, полагая, что товар должен быть принят 13.01.2025 и оплата произведена 26.01.2025, начислило пени по пункту 8.2 контракта за период с 27.01.2025 по 08.09.2025 (225 дней) в размере 53 048,18 рублей.

Между тем, истцом по встречному иску не учтено, что государственный заказчик вправе и обязан произвести оплату по контракту в строгом соответствии с условиями контракта.

Условия контракта не предусматривали поставку и монтаж четырехстоечного электрогидравлического подъемника, в связи с чем принятие товара и, соответственно, оплата по контракту не могли быть осуществлены государственным заказчиком ранее, чем подписано соглашение от 20.05.2025.

Принимая во внимание сроки принятия товара (5 дней, пункт 5.3 контракта) и оплаты товара (10 рабочих дней, пункт 6.4 контракта), арбитражный суд находит обоснованным размер неустойки за просрочку оплаты по контракту за период с 09.06.2025 по 08.09.2025 в размере 17 709,95 рублей (349 999 руб. * 92 дн. * 1/300 * 16,5%).

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в части 17 709,95 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «Международная медицинская компания» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (33%) в размере 3 300 рублей (10 000 руб. * 33%).

Согласно резолютивной части решения, объявленной сторонам 28.10.2025, встречное исковое заявление удовлетворено частично, с ГКУ «УКС» в пользу ООО «Международная медицинская компания» взыскана неустойка в размере 18 672,45 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 520 рублей.

При определении взыскиваемых сумм арбитражным судом допущена арифметическая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данное положение может быть применено в отношении принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является его изменение относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивая существа вынесенного судебного акта, исправить допущенные опечатку и арифметические ошибки при изготовлении полного текста решения без вынесения отдельного судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства».

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Международная медицинская компания» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная медицинская компания» неустойку за просрочку оплаты товара в размере 17 709 рубля 95 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                      Л.С. Истомина