Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А82-19113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19113/2021
г. Ярославль
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу Племзавод "Соколовка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 664339.78 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 07.02.2022 по 14.02.2022 (вынесено определение)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу Племзавод "Соколовка" о взыскании 832196.49 руб.

От истца поступили дополнительные документы, сообщил, что сумма долга составляет 530 529,45 руб.

После перерыва в судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 530 529,45 руб. – долга, 133 810,33 руб. – неустойки, со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, 10000 руб. – расходов на оплату юридических услуг, 159,10 руб. – почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

30.10.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Анимарт» (поставщик) и АО Племзавод «Соколовка» (покупатель) был заключён договор поставки № 3010-20 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить покупателю свободную от прав третьих лиц продукцию из ассортимента поставщика (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязан оплатить товар путем перечисления на расчетный счет поставщика либо путем внесения в кассу поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным №№ УТ-026392, УТ-026398 от 31.05.2021, № УТ-030530 от 21.06.2021, №№ УТ-031699, УТ-31701, УТ-31778 от 28.06.2021, №№ УТ-33066, УТ-33336 от 05.07.2021, № УТ-34509 от 12.07.2021, №№ УТ-35807, УТ-35871 от 19.07.2021, № УТ-37116 от 26.07.2021 состоялась поставка товара в адрес ответчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 530 529,45 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 530 529,45 руб.

В связи с нарушением установленных сроков уплаты истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 5.5 договора.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 133 810,33 руб. по состоянию на 29.12.2021.

Начисление неустойки истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.5 договора, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Таким образом, предъявленные исковые требования признаются судом к удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении пени на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По этой части требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму задолженности с 30.12.2021 по ставке 0,1% в день до момента фактической оплаты задолженности.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор №А108-ю на оказание юридических услуг от 17.11.2021, платежное поручение № 12168 от 22.11.2021, реестр № 123 от 19.11.2021.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает факт несения расходов доказанным.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, учитывая объем выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленные расходы подлежат удовлетворению в полном размере. Указанная сумма не является чрезмерной и соответствует сложившейся стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, оплату услуг представителя относятся на ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 159 руб. 10 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска, претензии ответчику.

В дело представлены квитанция от 17.11.2021, список № 33 от 22.10.2021 почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику корреспонденции заказными письмами на сумму 159 руб. 10 коп. Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Племзавод "Соколовка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 530 529,45 руб. – основного долга, 133 810,33 руб. – неустойки по состоянию на 29.12.2021, взыскать неустойку в соответствии с п.5.5 договора поставки от 30.10.2020 № 3010-20 в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19644 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., издержки на направление ответчику претензии и копии искового заявления в размере 159,10 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Анимарт" из федерального бюджета 116 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2021 № 12669. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина