Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А82-26209/2017

1181/2018-68803(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26209/2017
г. Ярославль
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Седьмое небо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 799889.86 руб. основного долга и пеней по договору № 660/108 от 28.03.2013 (рег. № 1/44 от 01.01.2013) за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года, при участии:

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 02.04.2018, от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 23.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно- торговая компания "Топливоподающие системы" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Седьмое небо" о взыскании 783 830,53 руб. основного долга по договору № 660/108 от 28.03.2013 (рег. № 1/44 от 01.01.2013) за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года, 16 059,33 руб. пеней за период с 15.07.2017 по 19.12.2017.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 412,30 руб. пеней за период с 17.08.2017 по 16.03.2018 за просрочку оплаты поставленной за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года теплоэнергии по договору № 660/108 от 28.03.2013 (рег. № 1/44 от 01.01.2013), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик после перерыва в судебном заседании, объявленного судом 30.05.2018, своего представителя в суд не направил, контррасчет неустойки не представил, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 660/108 от 28.03.2013 (рег. № 1/44 от 01.01.2013) на подачу тепловой энергии в горячей воде истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в период с июня по октябрь 2017 года на сумму 783 830,53 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 1550 от 30.06.2017, № 1753 от 31.07.2017, № 1980 от 31.08.2017, № 2174 от 30.09.2017, № 2460 от 31.10.2017, однако ответчик своевременно оплату не произвел.

Согласно п.7.4 договора в случае нарушения «Исполнителем» сроков оплаты, предусмотренных п.п. 6.2. договора, «Ресурсоснабжающая организация» имеет право взимать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Претензия истца от 17.11.2017 № 660-06/368-817 была оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности с начислением неустойки за просрочку платежа.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии в период с июня по октябрь 2017 года, подтверждается материалами дела.

Задолженность за поставленную теплоэнергию на день рассмотрения дела ответчиком оплачена.

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена в установленный договором срок, истец произвел начисление пеней в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.08.2017 по 16.03.2018 в сумме 34 412,30 руб.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствия нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Суд полагает, что ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате теплоэнергии за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года подтверждается материалами дела, начисления пеней является правомерным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Седьмое небо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34412,30руб. пеней за период с 17.08.2017 по 16.03.2018 за просрочку оплаты поставленной за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года теплоэнергии по договору № 660/108 от 28.03.2013 (рег. № 1/44 от 01.01.2013), а также 18997,80руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Розова Н.А.