Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А53-42613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42613/23
14 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авимакс" (ОГРН <***>, 6165156995)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307616422900020) о взыскании 18953924,79 руб.

в отсутствие представителей сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авимакс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18953924,79 руб., в том числе 17777219 руб. задолженности по договору поставки от 12.01.2023 № 016, 782197,64 руб. неустойки, 394508,15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В ходе рассмотрения спора истец заявил отказ от взыскания долга и уточнил сумму коммерческого кредита до 526010,86 руб., неустойки до 1048855,92 руб. Уточнения иска приняты судом.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания задолженности принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, между ООО «АВИМАКС» (поставщик) и ИП Глава КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №016 от 12.01.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Наименование товаров, ассортимент, количество, цены на Товары согласовываются сторонами в отдельных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 договора).

Оплата Товара производится в размере и порядке, предусмотренном в Спецификациях. В случае предоплаты, указанной в спецификации, данная предоплата считается оплатой при последующей реализации по данной! спецификации. По соглашению сторон оплата может производиться векселями Сбербанка РФ или наличным платежом в кассу Поставщика.

Как следует из материалов дела, по договору было заключено 24 спецификации, из которых 1 и 2 оплачены, по 3-24 товар поставлен истцом и получен ответчиком на сумму 17777219 руб., порядок оплаты которого нарушен ответчиком

Отправленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате ответчиком явилось основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения ввиду следующего.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты товара ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара ответчиком за период с 03.10.2023 по 30.11.2023 в размере 1048855,92 руб. (уточненные требования).

Согласно п 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 1048855,92 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 526010,86 руб. за период с 02.10.2023 по 30.11.2023.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что на поставку товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты товара. По окончании отсрочки оплаты товара, на сумму задолженности Доставщик вправе начислить кредитные проценты в размере 18 % годовых в соответствии с условиями Спецификации.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьей 809 ГК РФ по договору займа.

В пунктах 12 и 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания договора следует, что стороны договорились считать проценты, предусмотренные в пункте 4.3 договора, не мерой ответственности, а платой за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 18% годовых за каждый день пользования кредитом.

Истцом начислены проценты в сумме 526010,86 руб. за период с 02.10.2023 по 30.11.2023

Вместе с тем, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку на дату 02.10.2023 право на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом у истца отсутствовало, по причине не наступления срока исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, с учетом выходных дней, проценты за пользование коммерческим кредитом могут быть начислены за период с 03.10.2023 по 30.11.2023, размер которых составляет 517244,02 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд отказывает.

Истцом при подаче иска с учётом произведенных зачетов уплачена государственная пошлина в размере 117769 руб.

В силу абз. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, оплатой задолженности ответчиком после обращения истца в суд, составляет 119759 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 117710 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1990 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307616422900020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авимакс" (ОГРН <***>, 6165156995) 1048855,59 руб. неустойки, 517244,02 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 117710 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307616422900020) в доход федерального бюджета 1990 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.