Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А60-67321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67321/2019
12 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67321/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ ГМБХ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "СВЯТОГОР" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 1 510 275 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2019г.,, от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ ГМБХ" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "СВЯТОГОР" с требованием о взыскании 1 510 275 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 05.06.2017 (спецификация № 1 от 05.06.2017), пени в размере 0,1% в сумме 1 510 руб. 27 коп. за каждый день просрочки просит рассчитать на момент вынесения решения суда.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 25.12.2019 (определение суда от 28.11.2019), истец представил на обозрение суда

оригиналы документов в обоснование требований (возвращены после обозрения), требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в предварительном судебном заседании.

Определением 25 декабря 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание по 29.01.2020.

29.01.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 03.02.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.02.2020, в судебное заседание стороны не явились.

01.02.2020 истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела расчёта договорной неустойки, согласно которому неустойка за период с 12.07.2019 по 03.02.2020 составляет 151 027 руб. 55 коп. Расчет приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением суда от 03.02.3019г. судебное разбирательство отложено на 12.02.2019г.

Стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска и о приобщении к материалам дела расчета неустойки, сумма которой по расчету истца за период с 12.07.2019г. по 03.02.20120г. составила 312 627 руб. 50 коп., но с учетом ограничения суммы пени 10% в соответствии с п. 8.4 договора, истец просит взыскать неустойку в размере 151 027 руб. 55 коп.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ ГмбХ» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Святогор» (покупатель) заключен договор поставки от 05.06.2017г., предметом которого является поставка продукции

производственного и иного назначения, определенная в соответствии с п. 1.3 договора, Поставщик обязуется выполнить поставку продукции, указанной в п. 1.3 договора и обязуется оказать покупателю услуги по шефмонтажу, пуско- наладке поставленного и смонтированного оборудования на условиях, оговоренных договором.

Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора, согласно подписанным сторонами Спецификации № 1 от 05.06.2017г. истец поставил ответчику продукцию – вакуум – фильтр ленточный DU 40-2500 в количестве 2 шт., стоимостью 484 390, 00 долларов США, в том числе НДС 18% в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что подтверждено подписанной сторонами без каких-либо возражений и скрепленной печатями обществ накладной 3 1-1/01 от 13.02.2018г.

Согласно п. 7.4 договора покупатель обязуется оплатить продукцию после её поставки и на условиях, указанных в Спецификации. При этом если иное не предусмотрено в спецификации срок оплаты исчисляется с даты получения покупателем продукции, принадлежностей и документов на неё.

Дополнительным соглашением № 1 договору поставки № 1 от 05.06.2017г. стороны согласовали, что укрупненная сборка продукции входит в комплект поставки.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.04.2019г. стороны согласовали, что ответчик производит укрупненную сборку вакуум-фильтров DU 40-2500 в количестве 2 шт., а также окончательный монтаж и сборку фильтров за свой счет.

Пунктом 2 соглашения № 2 от 24.04.2019г. стороны определили сумму задолженности по договору ответчика перед истцом в размере 23 919,70 долларов США по курсу ЦБ РФ на 03.07.2018г., а п. 3 указанного соглашения – порядок уплаты задолженности: в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения обеими сторонами.

Кроме того, сторонами согласовано условие о прекращении действий дополнительного соглашения № 1 к договору с даты подписания дополнительного соглашения № 2 от 24.04.2019г. к договору поставки.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или

иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного кодекса (пункт 3).

Ответчик оплату продукции не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 510 275 руб. 50 коп. (расчет произведен по курсу ЦБ РФ на 03.07.2018г.).

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.08.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело договор поставки от 05.06.2017г., дополнительные соглашения № 1и № 2 к договору, товарную накладную № 1-1/01 от 13.02.2018г., подписанные сторонами, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи спорной продукции и возникновения у ответчика обязательства по его оплате.

При этом суд исходит из того, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах дела, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению судом в сумме 1 510 275 руб. 50 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты долга, истец начислил неустойку в размере 151 027 руб. 55 коп. на основании п. 8.4 договора поставки.

Согласно п. 8.4 договора поставки от 05.06.2017г. в случае нарушения покупателем срока оплаты, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом ответчик каких-либо обоснований явной несоразмерности в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласованный в договоре порядок начисления неустойки - 0,1% от суммы несвоевременного перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены поставленного и неоплаченного товара, не свидетельствует о чрезмерности размера неустойки. Учитывая допущенный ответчиком период просрочки, не имеется оснований полагать, что кредитор получил необоснованную выгоду, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 151 027 руб. 55 коп.

Государственная пошлина в размере 28 103 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1 510 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «СВЯТОГОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ ГМБХ» 1 510 275 (один миллион пятьсот десять тысяч двести семьдесят пять) рублей 50 копеек основного долга, 151 027 (сто пятьдесят одна тысяча двадцать семь) рублей 55 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.07.2019г. по 03.02.2020г., 28 103 (двадцать восемь тысяч сто три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «СВЯТОГОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова