Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А59-1969/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«13» февраля 2017 года Дело № А59-1969/2016

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2017. Полный текст решения изготовлен 13.02.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АННИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Комитету по управлению муниципальной собственностью «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Гранит»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 – по доверенности от 10.02.2017

от ответчика не явились

от третьего лица не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АННИ» (далее ООО «АННИ», истец) обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью «Тымовский городской округ» (далее – КУМС «Тымовский городской округ», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту «Капитальный ремонт кровель и фасадов в МО «Тымовский городской округ» в сумме 897 978 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 50 062 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен контракт, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровель и фасадов в соответствии с требованиями и условиями контракта и сдать их результат, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В процессе выполнения работ по контракту было установлено, что работы, указанные в смете, прилагаемой к контракту, не соответствуют фактическим объемам работ необходимым для исполнения контракта. В соответствии с п. 6.13 контракта стороны составили акты освидетельствования на дополнительные работы по капитальному ремонту и на основании данных актов выполнены работы, которые приняты ответчиком без замечаний, однако не оплачены.

Определением суда от 12.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Гранит».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены предложенные судом документы, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения иска по основаниям, что в контракте отсутствует статья «непредвиденные расходы», а соответственно они не могут быть оплачены, акты освидетельствования скрытых работ и акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны Комитета сотрудником, который в настоящее время уволен.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов и настаивал на удовлетворении требования о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от части иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания процентов в сумме 50 062 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено из материалов дела, 28 июля 2015 года на основании протокола № 158 подведения итогов электронного аукциона от 16.07.2015 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АННИ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт «Капитальный ремонт кровель и фасадов в МО «Тымовский городской округ», по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по капитальному ремонту кровель и фасадов и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

Перечень работ и требования к ним представлены в Приложении № 1 к настоящему контракту – «Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2. контракта).

Место выполнения работ: 694400, Россия, Сахалинская обасть, Тымовский район, с. Арги-Паги, ул. Новая, 2, 16, ул. Юбилейная, 5, 10, ул. Белорусская, 10, ул. 9-ой Пятилетки, 4, 15, <...> (п. 1.6. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена настоящего контракта определяется в соответствии с локальным сметным расчетом и ведомостью согласования цены контракта и составляет с учетом всех затрат, предусмотренных настоящим аукционом 2 038 520 руб. 21 коп., в том числе налоги.

Оплата заказчиком выполненных работ производится в течение 30 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ заказчиком, на основании выставленного подрядчиком счета фактуры и подписанных актов формы КС-2, КС-3.

Общий срок выполнения работ стороны определили с момента заключения муниципального контракта до 15 августа 2015 года. Датой исполнения обязательств по выполнения работ считается дата подписания без замечаний к качеству и объему выполняемых работ акта приемки (форма КС-2).

Пунктом 6.13. контракта стороны предусмотрели, что дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по контракту, в обязательном порядке актируются заказчиком, подрядчиком и иными заинтересованными сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств контракта по статье «Непредвиденные расходы». При недостатке средств на непредвиденные работы в соответствии с контрактом подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения заказчика.

В ходе выполнения работ по контракту были выявлены дополнительные работы, которые не были учтены в смете, в связи с чем стороны подписали акты освидетельствования на дополнительные работы по капитальному ремонту кровель.

На основании актов освидетельствования истец выполнил дополнительные работы по контракту на сумму 897 978 руб., которые приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1-8, подписанные и скрепленные печатью Комитета.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Направленная претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, ответчик получил 12.01.2016, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий контракта правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом в силу положении статьи 709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 ГК РФ). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Вместе с тем, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

При выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта.

Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны заказчика без замечаний начальником ЖКХ КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО3 и скреплены печатью Комитета.

Таким образом, доводы ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств свидетельствующих об отсутствии полномочий на подписание данных актов сотрудником заказчика.

Кроме того, судом установлено, что Комитет, получив документы об оплате, подписанные начальником ЖКХ КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО3, не возвратил истцу данные документы с указанием причин возврата. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком приняты данные документы для оплаты.

На день заседания суда ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил, что дополнительные работы не являлись безотлагательными, и не были необходимы для достижения целей контракта, а их невыполнение не повлияло бы на достижение конечного результата по спорному контракту. Не представил документы, подтверждающие, что данные работы истцом фактически не выполнены, выполнены на меньшую сумму и ходатайств о назначении строительной экспертизы по объему и по необходимости выполнения спорных работ не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает, что признаков недобросовестности или иного злоупотребления ООО «АННИ» при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, судом не установлено.


Требования истца подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказа от иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 50 062 руб. 76 коп.

Производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АННИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 897 978 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 959 руб. 56 коп., всего 918 937 (Девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 56 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АННИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 41 от 05.05.2016 на 1 001 (Одна тысяча один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким