Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А66-5720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5720/2020
г.Тверь
15 июля 2021 года


(резолютивная часть

объявлена 05.07.2021г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2 (онлайн), ответчика - ФИО3, третьего лица (ООО «ТрансИнжПроект») - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента дорожного, хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.02.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ - Регион», Тверская область, Калининский район, село Медное (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 02.04.2003),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнжПроект», г.Тверь, Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг-Тверь», г. Тверь, Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Старвэй», г.Москва,

о взыскании 4 283 129 руб. 16 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент дорожного, хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери г. Тверь (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ - Регион», Тверская область, Калининский район, село Медное (далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании 4 283 129 руб. 16 коп., в том числе 4 177 080 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 106 049 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2019 по 23.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 24.04.2020.

Определением от 07 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнжПроект», г.Тверь,

- Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве», г. Тверь,

- Общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг-Тверь», г.Тверь,

- Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь,

- Общество с ограниченной ответственностью «Старвэй», г. Москва.

Определением от 03 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 4 369 944 руб. 21 коп.

Третьи лица (Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве», Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», Общество с ограниченной ответственностью «Старвэй», Общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг-Тверь») о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

К судебному заседанию от третьего лица (ООО «Доринжиниринг-Тверь») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. №б/н от 22.06.2021).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (ООО «ТрансИнжПроект») поддержала исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 июля 2021 года 16 часов 15 минут. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон и третьего лица (ООО «ТрансИнжПроект»), а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей третьих лиц (Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве», Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», Общества с ограниченной ответственностью «Старвэй», Общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг-Тверь»).

За время перерыва от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 177 080 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 275 146 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 05.07.2021 и далее по день фактической оплаты, начиная с 06.07.2021 (исх. №35/1732и от 29.06.2021).

В судебном заседании представитель истца поддержал данное ходатайство.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В уточненной форме представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск оспорил.

Представитель третьего лица (ООО «ТрансИнжПроект») поддержала исковые требования.

При рассмотрении спора судом установлено, что на основании результатов проведения аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта 28 июня 2019 года между Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0136200003619001878 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресам: пр-т Победы (Волоколамский пр-т - пл. Капошвара); пр-т Победы (Волоколамский пр-т - д. Бобачево); ул.Бебеля (мост через реку Тьмака в створе ул. Бебеля, включая мост - Беляковский пер.) (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресам: пр-т Победы (Волоколамский пр-т - пл. Капошвара); пр-т Победы (Волоколамский пр-т - д. Бобачево); ул.Бебеля (мост через реку Тьмака в створе ул. Бебеля, включая мост - Беляковский пер.) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы на условиях контракта (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.10 контракта подрядчиком в адрес заказчика были направлены:

- акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 28.08.2019 N 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) от 28.08.2019 N 2.

Согласно акту по объекту пр-т Победы участок 1 (Волоколамский пр-т - пл. Терешковой) ответчиком демонтировано 3.86088 км пути.

- акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 13.10.2019 N 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) от 13.10.2019 N 3.

Согласно акту по объекту пр-т Победы участок 1 (Волоколамский пр-т - пл. Капошвара) ответчиком демонтировано 3.1808 км пути, что в общей сложности составило 7,04168 км пути или 14 083,36 погонных метров рельсов.

Однако согласно совместным актам МУП «ПАТП-1», ООО «СтарВэй» и ответчика от 19.08.2019, 10.09.2019 Общество в лице субподрядчика - ООО «СтарВэй» демонтировало и передало на хранение в МУП «ПАТП-1» (трамвайный парк) рельсы в следующем объеме:

- по участку Волоколамский пр-т - пл. Капошвара - 3180,8 погонных метра рельсов;

- по участку Волоколамский пр-т - пл. Терешковой - 3860,88 погонных метра рельсов, что в обшей сложности составляет 7,04168 погонных метров рельсов или 3,52084 км пути.

Разница между ошибочно включенными в акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 данными по протяженности пути и фактически предъявленными к сдаче-приемке составляет 3,52084 км. пути.

Таким образом, в результате принятия и оплаты, ошибочно включенных в акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) выявлены неправомерные расходы в сумме 4 177 080 руб. 00 коп.

Департамент в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил претензию от 13 февраля 2020 N 35/316и с требованием о возврате задолженности в сумме 4 177 080 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт выполнения подрядчиком работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ: (форма N КС-2) от 28.08.2019 N 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) от 28.08.2019 N 2, (форма N КС-2) от 13.10.2019 N 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) от 13.10.2019 N 3.

Во исполнение условий договора в материалы дела представлены также платежные поручения от 25.10.2019 N12721, от 13.12.2019 N1630.

Судом установлено, что заказчиком результаты работ приняты, работы оплачены, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонам без замечаний, скреплены печатями организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 указанного информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Департамент указывает на то, что ответчиком сдан завышенный объем работ, повлекший за собой излишнее расходование бюджетных средств, которое является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца

Согласно 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для признания имущества не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения необходимо выполнение одновременно двух условий:

1) наличие у лица, передающего имущество информации об отсутствии обязательства;

2) предоставление имущества в благотворительных целях.

Между тем, ответчиком доказательств того, что истец знал о наличии невыполненных объемов работ, не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств о том, что при принятии работ истцом было установлено отсутствие не выполненного объема работ.

Не установление отсутствия выполненного объема работ при принятии работ не лишает права заказчика в последующем оспаривать объем выполненных работ. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт не выполнения объема работ на сумму исковых требований надлежащим образом ответчиком оспорен.

Пунктом 2.1 контракта в частности установлено, что софинансирование осуществляется за счет областного бюджета Тверской области - 119 290 536 руб. 70 коп., софинансирование из городского бюджета - 6 278 449 руб. 30 коп.

Статьей 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень направлений бюджетных ассигнований, в котором, в частности, указано, что бюджетные ассигнования направляются на закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Пунктами 1 - 2 статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, из положений контракта и норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что денежные средства выделены из бюджета города на выполнение конкретных работ. Возможность предоставления бюджетных средств на благотворительные цели нормами бюджетного законодательства не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, действия ответчика следует квалифицировать как отказ от возврата неосновательного обогащения, вследствие чего доводы истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец просит так же взыскать с ответчика 275 146 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2020 по 05.07.2021 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления №7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ссылаясь на то, что в результате завышения подрядчиком объема фактически выполненных работ произошло неправомерное расходование бюджетных средств, что повлекло избыточные (неосновательные) расходы бюджетных средств в размере 7 144 080 руб. 00 коп., истец направил в адрес ответчика письмо о возврате неосновательного обогащения от 13.02.2020 исх. №351/316- и, в котором указал на необходимость вернуть денежные средства в размере 7 144 080 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии, тем самым истец определил срок исполнения обязательства.

Исследовав уточненный расчет истца в части процентов, суд не считает возможным, согласится с ним, поскольку истцом неправильно определен первоначальный период начисления процентов – с 19.02.2020 (даты получения указанного выше требования о возврате неосновательного обогащения), с учетом указания в претензии срока возврата денежных средств - течение 5 рабочих дней со дня получения претензии (срока исполнения обязательства), т.е. с 28.02.2020.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению только в сумме 268 984 руб. 07 коп. за период с 28.02.2020 по 05.07.2021, согласно расчету суда.

В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и проценты, начисленные с даты принятия решения судом по настоящему иску по день фактического погашения задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 06.07.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в размере 45 230 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункт 1.1. пункта 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВ - Регион», Тверская область, Калининский район, село Медное (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 02.04.2003) в пользу Департамента дорожного, хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.02.2015) 4 177 080 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 268 926 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2020 по 05.07.2021 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2021 по день фактического погашения неосновательного обогащения по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, установленным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВ - Регион», Тверская область, Калининский район, село Медное (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 02.04.2003) в доход федерального бюджета 45 230 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал