Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-117445/2018

4294/2018-600812(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117445/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо А/У ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ при участии от заявителя: ФИО2, от заинтересованного лица: Не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, управляющий) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования.

Управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с правилами статьи 205 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54071/2015 от 10.11.2015 (резолютивная часть от 19.10.2015), в отношении ФИО3 открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54071/2015 от 20.10.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении Должника прекращена процедура реструктуризации долгов, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54071/2015 от 30.12.2016 (резолютивная часть от 30.11.2016) финансовым управляющим Преснова Дмитрия Юрьевича утвержден Бабкин Денис Валерьевич.

Исходя из требований Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сведения об утверждении его финансовым управляющим гражданина ФИО3 в срок не позднее 13.01.2017.

Однако, объявление об утверждении финансового управляющего Должника ФИО1 (сообщение № 1541276) опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ 19.01.2017.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 2 ст.213.7, п. 1 ст. 128, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку несвоевременно опубликовал на сайте ЕФРСБ сведения об утверждении финансового управляющего ФИО3.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 28.08.2018 управлением в отношении управляющего составлен протокол № 00617818 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

На основании п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии ч.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно ч.6.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения должны быть включены арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры.

Согласно ч.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые уставлены указанным Законом.

Таким образом, в действиях управляющего ФИО1 усматриваются

осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в ходе административного расследования не получено и арбитражным управляющим не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: пос. Фаленки, Кировской области; место регистрации: г.Санкт-Петербург, Невский р-н, ул. Тельмана, д.36, корп.1, лит. А, кв.109) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.