Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А28-4194/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4194/2025
г. Киров
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2025 года                                         


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Кировская область, г.о. город Киров, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой Маф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121596, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д. 2, стр.3 помещ. 35)

о взыскании 1 403 835  рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Ванеевой А.Н., адвоката по доверенности от 25.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИРСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой Маф» (далее - ответчик) о взыскании 204 734 рублей 15 копеек задолженности по договору подряда от 02.12.2024 №051-11 Д, 1 199 101 рубля 09 копеек задолженности  по договору подряда от 15.01.2025 №001-01 Д, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.        

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 02.12.2024 подписан договор подряда №051-11 Д (далее – договор1), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Приложением №1 на объекте: <...> (отделочные работы) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять  надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора1 и пунктам 1,2 приложения №1 к договору1 цена договора1 является ориентировочной и составляет 3 248 410 рублей 73 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора1 и пунктом 3 приложения №1 к договору1 заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчику предоплату в размере 50% от суммы, указанной в пункте 2 приложения №1 в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора подряда и приложения №1. Остаток за фактически выполненные работы заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчику в течение 2 рабочих дней на основании направленного подрядчиком акта выполненных работ.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 15.01.2025 подписан договор подряда №001-01 Д (далее – договор2), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Приложением №1 на объекте: <...> (ремонт помещений корпусов №5 (цех №23, 2 этаж) и №10 (цех №26, 2 этаж)) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять  надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора2 и пунктам 1,2 приложения №1 к договору2 цена договора2 является ориентировочной и составляет 3 259 356 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора2 и пунктом 3 приложения №1 к договору2 заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчику предоплату в размере 50% от суммы, указанной в пункте 2 приложения №1 в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора подряда и приложения №1. Остаток за фактически выполненные работы заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчику в течение 2 рабочих дней на основании направленного подрядчиком акта выполненных работ.

Согласно пунктам 6.5 договора1 и договора2 работы считаются выполненными после подписания акта(-ов) выполненных работ, либо в случаях если заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от подрядчика акта(-ов) выполненных работ не направлен мотивированный отказ от подписания акта(-ов) выполненных работ с перечнем замечаний для устранения.

Также между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договорам об исключении видов работ из приложений №1 к договорам и дополнении приложений №1 к договорам иными видами работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору1 истцом представлены двухсторонние акты  о приемке выполненных работ формы КС-2: от 15.01.2025 №1 на сумму 454 815 рублей 60 копеек, от 15.01.2025 №2 на сумму 236 686 рублей 10 копеек, от 24.02.2025 №3 на сумму 233 240 рублей 70 копеек, от 24.02.2025 №4 на сумму 132 991 рубль 75 копеек. Также истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 к договору1: от 15.01.2025 №1 на сумму 454 815 рублей 60 копеек, от 15.01.2025 №2 на сумму 236 686 рублей 10 копеек, от 24.02.2025 №3 на сумму 233 240 рублей 70 копеек, от 24.02.2025 №4 на сумму 132 991 рубль 75 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ по договору2 истцом представлены двухсторонние акты  о приемке выполненных работ формы КС-2: от 29.01.2025 №1 на сумму 447 861 рубль 29 копеек, от 29.01.2025 №2 на сумму 332 084 рубля 35 копеек, от 24.02.2025 №3 на сумму 383 551 рубль 45 копеек, от 24.02.2025 №4 на сумму 35 604 рубля 00 копеек. Также истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 к договору2: от 29.01.2025 №1 на сумму 447 861 рубль 29 копеек, от 29.01.2025 №2 на сумму 332 084 рубля 35 копеек, от 24.02.2025 №3 на сумму 383 551 рубль 45 копеек, от 24.02.2025 №4 на сумму 35 604 рубля 00 копеек.

Платежными поручениями от 13.12.2024 №447 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 25.12.2024 №493 на сумму 53 000 рублей 00 копеек, от 17.01.2025 №26 на сумму 300 000 рублей, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договорам на общую сумму 853 000 рублей 00 копеек. 

По  расчету истца задолженность составляет 1 403 835 рублей 24 копейки, из которых 204 734 рубля 15 копеек - задолженность по договору1, 1 199 101 рубль 09 копеек – задолженность по договору2.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлена претензии от 06.03.2025 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается двухсторонними актами формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и стоимости работ.

Доказательства, опровергающие указанный факт, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 403 835 рублей 24 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 67 115 рублей 00 копеек.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой Маф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 403 835,24 (один миллион четыреста три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 24 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 67 115 (шестьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.