Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А65-33851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33851/2024


Дата принятия решения –  13 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "РС-Инвест", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещ.1, общей площадью 88,5 кв.м.

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.09.2024г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РС-Инвест" (далее – ответчик) об обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещ.1, общей площадью 88,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 19 ноября 2024 года стороны в заседание не явились, от истца поступили письменные обоснования суммы судебных расходов.

В судебном заседании 11 декабря 2024 года истец поддержал заявленные требования в оставшейся части, ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 20, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 88,5 кв.м., передаваемое во временное пользование, согласно акут приема-передачи.

Срок аренды установлен в пункте 1.5 договора и определен периодом с 15 ноября 2020 года по 15 октября 2021 года, с дальнейшей пролонгацией.

Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 15 ноября 2020 года (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату арендодателю в сроки и в размере, установленные договором.

Как указывает истец, арендатор систематически нарушал свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем 27 сентября 2024 года истцом по всем известным ему адресам направлена претензия-уведомление, содержащая в себе требование об оплате задолженности по арендным платежам и уведомление о расторжении договора по истечение 15 дней с момента получения письма, а также возврате помещения в течение 3-х дней с момента расторжения договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут досрочно:

5.1.1. по соглашению сторон;

5.1.2. по инициативе арендодателя в случае, если арендатор использует помещение с существенным нарушением условий договор или назначения помещения, согласно пункту 1.3 договора, или если арендатор не вносит арендную плату более 10 банковских дней;

5.1.3. по инициативе арендатора в случае препятствования арендодателем пользованию помещением.

Кроме того, в пункте 5.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому арендатор и арендодатель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке без объяснения причин с уведомлением другой стороны за 15 дней до расторжения, путем письменного уведомления. При этом оплата за пользование помещением производится пропорционально дням фактического пользования в месяце.

Пунктом 2.1.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21 июня 2024 года установлена обязанность арендатора освободить и передать арендодателю по акту приема-передачи помещение в день, указанный в уведомлении о расторжении договора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что арендатор уклоняется от возврата объекта аренды арендодателю, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 июля 2011 года N 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривается, по истечении срока договора аренды его действие возобновилось на неопределенный срок; истец в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику претензию-уведомление, содержащую в себе требование об оплате задолженности по арендным платежам и уведомление о расторжении договора по истечение 15 дней с момента получения письма, а также возврате помещения в течение 3-х дней с момента расторжения договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление о расторжении договора аренды было получено ответчиком 30 сентября 2024 года.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения № 20 от 15 ноября 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие 15 октября 2024 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.1.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21 июня 2024 года установлена обязанность арендатора освободить и передать арендодателю по акту приема-передачи помещение в день, указанный в уведомлении о расторжении договора.

На дату рассмотрения спора ответчик переданное имущество истцу не возвратил.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата истцу имущества в материалы дела не представлено, следовательно, требования истца об обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещ.1, общей площадью 88,5 кв.м. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд исходит из того, что истцом не определен срок, а потому суд полагает необходимым обязать ответчика возвратить объект аренды в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание, сроки и действия, необходимые ответчику для освобождения и передачи объекта аренды истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил договор возмездного оказания услуг № 21 от 24 сентября 2023 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению заказчика в судебных органах по вопросу подачи и рассмотрения исковых требований к арендатору заказчика Обществу с ограниченной ответственностью «РС-Инвест» ИНН <***> по спору, вытекающему из договора аренды нежилого помещения № 20 от 15 ноября 2020 года, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Оказываемые исполнителем услуги, согласно пункту 1.2 договора, включают:

1.2.1. изучение и анализ документов и консультирование заказчика по вопросу взыскания задолженности;

1.2.2. составление претензии, уведомления и пр. для досудебного урегулирования спора;

1.2.3. подготовка и направление в суд искового заявления, а также составление ходатайств и прочих процессуальных документов;

1.2.4. представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Стоимость оказываемых услуг, указанных в пунктах 1.2.2-1.2.4 договора составляет 35 000 рублей.

В ходатайстве о приобщении документов к материалам дела (вх. № 13261) истец пояснил, что в стоимость услуг входит:

1.2.2. составление претензии, уведомления и пр. для досудебного урегулирования спора – 5 000 рублей;

1.2.3. подготовка и направление в суд искового заявления, а также составление ходатайств и прочих процессуальных документов – 5 000 рублей;

1.2.4. представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 20 000 рублей.

На основании счета № 12384597 от 26 сентября 2024 года, выставленного исполнителем, заказчик оплатил оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 26 сентября 2024 года (л.д. 24-26).

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 35 000 рублей является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РС-Инвест", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение общей площадью 88,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещ.1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РС-Инвест", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35000 руб. судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РС-Инвест", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 15000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                    А.Г. Савельева