Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А07-21693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21693/20
г. Уфа
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по делу по иску

ООО "Багира" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Генподрядный строительный трест №17" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты в размере 4 199 949,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.11.2020,

от ответчика – не явились, извещены.

ООО "Багира" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Генподрядный строительный трест №17" о взыскании предварительной оплаты в размере 4 199 949,80 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представил, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому указал, что скан-копия товарной накладной № 15/2 от 30.06.2020, которая была им представлена ранее в суд качества доказательства поставки товара – была представлена ошибочно, оригинал указанной накладной у ответчика отсутствует, в связи с чем просит представленную скан-копию товарной накладной не рассматривать в качестве доказательств поставки товара, иных доказательств поставки товара у ответчика не имеется.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ООО "Багира" (покупатель) на основании выставленного ответчиком счета № 15 от 06.05.2020 оплатило ответчику ООО "Генподрядный строительный трест №17 (поставщик) денежные средства в сумме 4 199 949,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 53 от 07.05.2020 на сумму 1 500 000 руб. с указанием в назначении платежа "частичная оплата за кабель по счету № 15 от 06.05.2020, в т.ч. НДС 20% (л.д. 12), № 71 от 13.05.2020 на сумму 1 500 000 руб. с указанием в назначении платежа "частичная оплата за кабель по счету № 15 от 06.05.2020, в т.ч. НДС 20% (л.д. 11), № 76 от 14.05.2020 на сумму 1 199 949,80 руб. с указанием в назначении платежа "частичная оплата за кабель по счету № 15 от 06.05.2020, в т.ч. НДС 20% (л.д. 10).

Между сторонами договор заключен не был.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2020 о возврате предоплаты в размере 4 199 949,80 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 4 199 949,80 руб.

14.11.2020 года ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что товар на сумму предоплаты был поставлен истцу по товарной накладной № 15/2 от 30.06.2020.

Истец в судебном заседании заявил, что накладная была им подписана ошибочно, без фактической поставки тавра.

Суд предложил ответчику представить доказательства фактической простаки товара, оригинал накладной, сведения об отражении в налоговой отчётности спорной поставки товара.

16.03.2021 года ответчиком представлен отзыв, согласно которому указал, что скан-копия товарной накладной № 15/2 от 30.06.2020, которая была им представлена ранее в суд качества доказательства поставки товара – была представлена ошибочно, оригинал указанной накладной у ответчика отсутствует, в связи с чем просит представленную скан-копию товарной накладной не рассматривать в качестве доказательств, иных доказательств поставки товара у ответчика не имеется.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ООО "Багира" (покупатель) на основании выставленного счета № 15 от 06.05.2020 оплатило ответчику ООО "Генподрядный строительный трест №17 (поставщик) денежные средства в сумме 4 199 949,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 53 от 07.05.2020 на сумму 1 500 000 руб. с указанием в назначении платежа "частичная оплата за кабель по счету № 15 от 06.05.2020, в т.ч. НДС 20% (л.д. 12), № 71 от 13.05.2020 на сумму 1 500 000 руб. с указанием в назначении платежа "частичная оплата за кабель по счету № 15 от 06.05.2020, в т.ч. НДС 20% (л.д. 11), № 76 от 14.05.2020 на сумму 1 199 949,80 руб. с указанием в назначении платежа "частичная оплата за кабель по счету № 15 от 06.05.2020, в т.ч. НДС 20% (л.д. 10).

Между сторонами договор заключен не был.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

В связи с вышеизложенным, суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 199 949,80 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 44 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Багира" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Генподрядный строительный трест №17" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Багира" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 4 199 949,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 44 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев