Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А53-31927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31927/22
21 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 396 176,65 руб.,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Комплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 05.09.2022 № 32211572494, от 11.07.2022 № 2022.115043 в размере 3 396 176,64 руб., неустойки за период с 16.09.2022 по день вынесения судом решения, а также по день фактической оплаты долга.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 18.10.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки в размере 3 396 176,65 руб.

Ходатайство истца судом удовлетворено, уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца пояснил свою позицию по заявленным требованиям, просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ответчика отсутствует возможность добровольной оплаты суммы долга в связи с арестом счетов организации, факт и размер долга признал. Представитель не возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») и ООО «Юг-Комплект» были заключены договор поставки товара № 2022.115043 от 11.07.2022 и договора поставки товара №32211572494 от 05 09.2022 (далее - Договоры), согласно которых Поставщик осуществил поставку товара для нужд филиалов ГУП РО «УРСВ» в соответствии со Спецификациями (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами.

В соответствии с условиями договоров ООО «Юг-Комплект» осуществило поставку Товара то ТН № 69 от 05.09.2022 на 2 498 445,00 рублей, ТН № 71 от 06.09.2022 на сумму 832 815,00 рублей по договору поставки товара № 32211572494 от 05.09.2022 и ТН № 70 от 07.09.2022 па сумму 64 916,65 рублей по Договору поставки товара № 2022.115043 от 11.07.2022.

Согласно условиям Договоров Заказчик обязан полностью оплатить товар в течение 7 дней с момента поставки товара.

Таким образом, Заказчик должен оплатить товар, поставленный 05.09.2022 до 12.09.2022, товар поставленный 06.09.2022 до 13.09.2022, товар поставленный 07.09.2022 до 14.09.2022.

Общая сумма задолженности по всем указанным поставкам составляет 3 396 176,65 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2022 с требованием погасить задолженность, уплатить неустойку.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его и обязан оплатить его полную стоимость.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, оказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам поставки от 11.07.2022 № 2022.115043 и от 05 09.2022 № 32211572494 в размере 3 396 176,65 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены, исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 39 981 руб.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений вышеизложенной нормы, правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уточненных требований истца и признания ответчиком требований, судебные расходы в размере 11 994,30 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 27 986,70 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 396 176,65 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 994,30 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 27 986,70 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 248 от 14.09.2022 на сумму 39 981 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.В. Колесник