Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-34604/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34604/20
11 июня 2020 г.
г. Москва


97-133

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2001, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-МАСТЕР" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1-2, КОМНАТА 3Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2007, ИНН: <***>)

о расторжении договоров

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 185 от 09.12.2019 г., диплом № ФВ 288306,

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦЗН (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" (далее также ответчик) о расторжении договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2Э0095/3 от 27.03.2019 г., договора на предоставление коммунальных услуг № 2К0231/3 от 01.04.2019 г., договора на предоставление коммунальных услуг № 8К0109/3 от 10.04.2019 г., договора № 8Э0140/3 от 10.04.2019 г., ссылаясь на положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из ответа на вопрос № 1 в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г.): «…При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных…».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При этом ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, а возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Таким образом, при надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора, в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, при неявке стороны в судебное заседание и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и при возможности рассмотрения дела, не относящегося к категории безотлагательных, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений стороны в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является пользователем по договорам на предоставление ответчиком коммунальных услуг (договор от 01.04.2019 № 2К0231/3 и договор от 10.04.2019 № 8К0109/3) и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (договор от 27.03.2019 № 2Э0095/3 и договор от 10.04.2019 № 8Э0140/3). Срок действия договоров установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Как указывает истец, до 01.10.2019 г. услуги ответчиком предоставлялись в полном объеме, оплата за предоставленные услуги произведена.

В соответствие с Распоряжениями Главы Управы Басманного района города Москвы от 23.08.2019 №36 и от 30.09.2019 №43 «Об определении управляющей организации» произведена смена управляющей организации в многоквартирных домах, адреса которых указаны в приложениях к Распоряжениям, и определена новая управляющая организация-ГБУ «Жилищник Басманного района».

Вышеуказанные договоры на предоставление коммунальных и иных услуг в сфере ЖКХ между истцом и ответчиком заключены по адресам:

- договоры от 01.04.2019 № 2К0231/3 и от 27.03.2019 г. № 2Э0095/3 – <...> (управляющая организация ГБУ «Жилищник Басманного района» определена с 01.10.2019 Распоряжением главы Управы Басманного района от 30.09.2019 № 43);

- договоры от 10.04.2019 № 8К0109/3 и от 10.04.2019 № 8Э0140/3 – <...> (управляющая организация ГБУ «Жилищник Басманного района» определена с 01.09.2019 Распоряжением главы Управы Басманного района от 23.08.2019 № 36).

Таким образом, со стороны ответчика прекращено исполнение договоров, а именно предоставление услуг по договорам от 10.04.2019 № 8К0109/3 и от 10.04.2019 № 8Э0140/3 с 01.09.2019, по договорам от 01.04.2019 № 2К0231/3 и от 27.03.2019 № 2Э0095/3 с 01.10.2019 г.

В соответствие с п. 9.3. договоров от 27.03.2019 № 2Э0095/3 и от 10.04.2019 № 8Э0140/3, п.5.3. договоров от 01.04.2019 № 2К0231/3 и от 10.04.2019 № 8К0109/3, сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана без промедления известить о них в письменном виде другую сторону и согласовать свои дальнейшие действия по выполнению договора.

Однако, ответчик в связи с возникшими обстоятельствами, препятствующими продолжению исполнения заключенных договоров, к истцу не обращался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом были направлены ответчику претензия от 02.12.2019 №01-15-5-П-587/19, соглашения о расторжении договоров для подписания в 10-дневный срок и акты сверки взаимных расчетов.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучением ответа в срок, указанный в претензии или установленный законом либо договором, и при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно условиям договоров срок рассмотрения претензии установлен:

-по договорам от 27.03.2019 № 2Э0095/3 и от 10.04.2019 № 8Э0140/3 -30 рабочих дней с момента получения (п.6.2);

- по договорам от 01.04.2019 № 2К0231/3 и от 10.04.2019 № 8К0109/3 - 30 дней с момента получения (п.7.2).

В установленный договорами и законодательством РФ срок ответ по направленной претензии не получен, соответственно - договоры не расторгнуты.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2Э0095/3 от 27.03.2019 г., заключенный между ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-МАСТЕР".

Расторгнуть договор на предоставление коммунальных услуг № 2К0231/3 от 01.04.2019 г., заключенный между ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-МАСТЕР".

Расторгнуть договор на предоставление коммунальных услуг № 8К0109/3 от 10.04.2019 г., заключенный между ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-МАСТЕР".

Расторгнуть договор № 8Э0140/3 от 10.04.2019 г., заключенный между ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-МАСТЕР".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-МАСТЕР" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова