Решение от 12 января 2026 г. АС Республики Дагестан

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-8052/2024
13 января 2026 года
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>)

к ООО "Каспийское Автотранспортное Предприятие" (ОГРН <***>) о взыскании в порядке регресса 18900 рублей задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Каспийское Автотранспортное Предприятие" о взыскании в порядке регресса 18900 рублей задолженности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada 219000, государственный регистрационный знак <***> и Luidor 2250DS, государственный регистрационный знак P442HB05RUS, принадлежащего ООО "Каспийское Автотранспортное Предприятие" гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ХХХ 0285324541.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя ООО "Каспийское Автотранспортное Предприятие" ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая связь.

В результате ДТП автомобилю Lada 219000, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию – АО «Страховое общество газовой промышленности» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании указанного заявления АО «Страховое общество газовой промышленности» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 18900 руб. (платежное поручение от 03.10.2023 № 81809).

10.04.2024 СПАО "Ингосстрах" направило ООО "Каспийское Автотранспортное Предприятие" требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены положения пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающие ответственность, в том случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Законом об ОСАГО).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно подпункту «з» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В данном случае уведомление страховщика о необходимости ответчику представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

Имевшихся в распоряжении страховщика СПАО Ингосстрах» документов было достаточно для признания случая страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, непредставление ответчиком принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.

Доказательств нарушения прав страховщика СПАО «Ингосстрах», как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра, в материалах дела не имеется.

Истец не доказал факт направления требования о предоставлении автомобиля для осмотра.

В материалах дела нет доказательств, что в отправленных письмах содержалось именно требование о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Почтовая квитанция, приложенная истцом, не подтверждает содержание отправленных документов.

Она лишь фиксируют факт отправки, но не доказывает, что направлялось именно требование об осмотре транспортного средства, а не иные уведомления. Нет описи вложения, что лишает Истца возможности доказать, какое именно требование было направлено.

Истец не исполнил бремя доказывания (ст. 65 АПК РФ), поскольку не подтвердил факт направления конкретного требования об осмотре.

Доказательством того, что соответствующее требование было направлено, могла служить опись вложения по форме 107(Постановление 3-го ААС от 11.03.2025 по делу N А33-16691/202).

Список почтовых отправлений, квитанция, уведомление о вручении не являются доказательством надлежащего уведомления, если получатель отрицает поступление ему сообщения (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.12.2009 N Ф03-6657/2009 по делу № А51-13209/2008).

Альтернативные способы уведомления ответчика: электронную почту, телефонный звонок, смс-уведомление, истец не использовал, несмотря на наличие контактных телефонных номеров в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика с истцом и извещении о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Доводы истца, что сам факт непредоставления ответчиком транспортного средства является основанием для удовлетворения регрессных требований, противоречат приведенным положениям закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 167 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова