Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А83-5970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5970/2022
23 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124460 Москва, <...>, эт. 2, пом. I, ком 12,)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295007 <...>)

о взыскании,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОТАЛТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», согласно которого просит суд взыскать:

удержанную неустойку 61 175 рублей;

проценты за пользование чужими средствами с 22.09.2020 по 23.03.2022 в размере 5 886,32 рублей с последующим начислением процентов, начиная с 24.03.2022 по день фактической уплаты долга;

расходы по государственной пошлине.

27.06.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца и ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 22.09.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

03 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТОТАЛТЕХ» и Федеральным государственным автономным общеобразовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» заключён договор № 3-7/37/ПР.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать в собственность заказчику полиграфическое оборудование и оборудование для постпечатной обработки (код ОКПД2 ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 46.66.10.000 — услуги по оптовой торговле прочей офисной техникой и оборудованием) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование (номенклатура, ассортимент), количество товара определяется в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 2 к настоящему договору), которые прилагаются к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена товара указана в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). Цена товара указана на условиях DDP (в редакции Инкотермс 2010) и включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара, в том числе стоимость тары и упаковки, доставки на объект заказчика, разгрузочно-погрузочные работы, гарантийное обслуживание, пусконаладочные, работы и иные мероприятия, предусмотренные техническим заданием, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ. В течение срока действия договора цена на единицу товара изменению не подлежит, т.е. является фиксированной.

Сумма договора составляет 1 189 000 рублей (пункт 2.2. договора).

Согласно пункта 8.3. договора поставщик вносит обеспечение исполнения договора на сумму 61 175 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец по платёжному поручению от 11.02.2020 № 68 перечислил обеспечение исполнения договора на сумму 61 175 рублей.

В силу пункта 8.4 договора денежные средства, внесённые на счёт заказчика, возвращаются поставщику в течение 30 (тридцати) дней после фактического исполнения поставщиком основного обязательства, являющего предметом договора, подтвержденного накладной и актом выполненных работ, подписанных заказчиком, на основании письменного заявления поставщика.

Истец отправил ответчику письмо о возврате суммы обеспечения исполнения Договора от 17.03.2020 № 181Н вместе с товаросопроводительными документами.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено право заказчика на удержание из суммы залога, подлежащей возврату поставщику, денежных средств в сумме равной сумме неисполненных или ненадлежаще исполненных обязательств, в том числе основного обязательства, а также пеню (неустойку или штраф), предусмотренную соответствующим разделом по договору.

Поставленный товар ответчик оплатил полностью платёжным поручением от 24.08.2020 № 14998 в сумме 1 189 000 рублей.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по договору ответчик в письме от 03.09.2020 № 11/13-9/495 и претензии от 12.10.2020 № 10/3-10/4017 сообщил о начислении истцу неустойки в размере 92 742,00 рубля и удержании 61 175 рублей из суммы обеспечения исполнения договора, перечисленной истцом, а также потребовал оплаты 31 567 рублей.

Между тем, полагая удержание обеспечительного платёжа незаконным истец напрвил в адрес ответчика претензию № 3 от 20.01.2021 с требованием о возврате 61 175 рублей.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец по платёжному поручению от 11.02.2020 № 68 перечислил обеспечение исполнения договора на сумму 61 175 рублей.

Между тем, в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по договору ответчик в письме от 03.09.2020 № 11/13-9/495 и претензии от 12.10.2020 № 10/3-10/4017 сообщил о начислении истцу неустойки в размере 92 742,00 рубля и удержании 61 175 рублей из суммы обеспечения исполнения договора, перечисленной истцом, а также потребовал оплаты 31 567 рублей.

Ответчиком рассчитана неустойка за период с 01.06.2020 по 18.08.2020.

При этом, ответчиком не учтено следующее.

Статьёй 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127- 23 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее—Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид: экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные з перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических ационерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации

В силу подпункта «а» пункта 1 и пункта 4 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (определенный по состоянию на 01.03.2020) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, с 06.04.2020 введен мораторий на банкротство.

Согласно Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2020 №745), к организациям, на которых распространяется мораторий на банкротство, относятся, в том числе организации с кодом основного вида деятельности 47.4 «Торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах».. Включение лица в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и т. п., в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Как следует из общедоступного Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ТОТАЛТЕХ» (ОГРН <***>) с 18.07.2013 является «Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программнымобеспечением в специализированных магазинах» (код 47.41, который согласно ОКВЭД является подвидом кода 47.4).

Таким образом, истцу как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, степень которых утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в открытомдоступе всети«Интернет».

Указанное свидетельствует о наличии законных оснований для освобождения истца от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд считает начисление неустойки обществу с ограниченной ответственностью «ТОТАЛТЕХ» является неправомерным.

Ввиду вышеизложенного требования истца в части взыскания с ответчика удержанной неустойки 61 175 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими средствами с 22.09.2020 по 23.03.2022 в размере 5 886,32 рублей с последующим начислением процентов, начиная с 24.03.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 22.09.2020 по 23.03.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



61 175,00 р.

22.09.2020

31.12.2020

101

4,25

61 175,00 × 101 × 4.25% / 366

717,47 р.


61 175,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

61 175,00 × 80 × 4.25% / 365

569,85 р.


61 175,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

61 175,00 × 35 × 4.5% / 365

263,97 р.


61 175,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

61 175,00 × 50 × 5% / 365

419,01 р.


61 175,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

61 175,00 × 41 × 5.5% / 365

377,94 р.


61 175,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

61 175,00 × 49 × 6.5% / 365

533,81 р.


61 175,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

61 175,00 × 42 × 6.75% / 365

475,15 р.


61 175,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

61 175,00 × 56 × 7.5% / 365

703,93 р.


61 175,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

61 175,00 × 56 × 8.5% / 365

797,79 р.


61 175,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

61 175,00 × 14 × 9.5% / 365

222,91 р.


61 175,00 р.

28.02.2022

23.03.2022

24

20,00

61 175,00 × 24 × 20% / 365

804,49 р.


Сумма основного долга: 61 175,00 р.


Сумма процентов: 5 886,32 р.



Проверив представленный истцом расчёт, суд признаёт его арифметически верным.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик возражений и контррасчёта в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛТЕХ» подлежат удовлетворению в полном обьёме.

Также суд отмечает, что продолжить начисление пени следует после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за каждый день просрочки, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты

. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСфера» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295007 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124460 Москва, <...>, эт. 2, пом. I, ком 12,) удержанную неустойку 61 175 рублей, проценты за пользование чужими средствами с 22.09.2020 по 23.03.2022 в размере 5 886,32 рублей с последующим начислением процентов, после окончания действия моратория, а также расходы по государственной пошлине в размере 2682 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова