Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А11-15397/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 Именем Российской Федерации Дело № А11-15397/2021 г. Владимир 18 июля 2022 года В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.07.2022, полный текст решения изготовлен 18.07.2022. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП», 600018, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн», 600032, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), о взыскании задолженности в сумме 150 909 руб. 75 коп., пени в сумме 7 677 руб. 75 коп., при участии от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в заседании суда 11.07.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.07.2022 до 15 час. 35 мин., установил следующее: Общество с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» (далее по тексту – ООО «МУПЖРЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн» (далее по тексту – ООО «Дизайн», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2012 №915/1 в сумме 150 909 руб. 75 коп., пеней в сумме 7 677 руб. 75 коп. Заявленные истцом требования основаны на нормах статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества д. № 43, расположенного по ул. Растопчина в г. Владимире. 30.06.2022 (письменное заявление от 04.05.2022 без номера приобщено к материалам дела) истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору от 01.08.2012 № 915/1 за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 221 917 руб. 43 коп. (с учетом произведенных оплат), пеней за период с 11.02.2021 про 31.03.2022 в сумме 19 531 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уменьшение истом размера заявленного требования принято арбитражным судом. Спор подлежит рассмотрению с учётом скорректированных требований. Таким образом, рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежат требования истца о взыскании с ответчика 221 917 руб. 43 коп. задолженности по договору от 01.08.2012 № 915/1 на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 43, расположенного по улице Растопчина в г. Владимире, пени в сумме 19 531 руб. за период с 11.02.2021 про 31.03.2022. Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился в заседание суда. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2021 № 99/2021/4193449210 и № 99/2021/419351408) ООО «Дизайн» является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> – площадью 489, 6 кв.м и площадью 247,3 кв.м. Общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих ответчику, составляет 736,9 кв.м. Решением от 11.03.2008 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «МКПЖРЭП», утверждены существенные условия договора, в том числе оплата капитального ремонта. 01.08.2012 между ООО «МУПЖРЭП» (управляющей организацией) и ООО «Дизайн» (собственником) заключен договор № 915/1 на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 43 по ул. Растопчина (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого собственник поручает в течение установленного срока и за плату, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижения целей управления многоквартирным домом деятельность. Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора. Согласно пункту 4.1. договора размер платы по нему включает в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оплачиваются по ценам (тарифам), установленным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на соответствующий календарный год, а в случае отсутствия решения (не принятия решения) за один месяц до начала нового календарного года – по ценам (тарифам) установленным органом местного самоуправления на соответствующий календарный год. Размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома может быть изменен с первого числа календарного года или с даты, указанной в акте органа местного самоуправления в случае применения цен (тарифов), установленных органом местного самоуправления. При изменении размера платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома перезаключения договора или заключения дополнительных соглашений к нему не требуется. На момент заключения настоящего договора размер платы собственника за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оставляет 13 831 руб. 61 коп. Согласно пункту 4.2 договора плата за услугу и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и за коммунальные услуги вносится собственником помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счетов-фактур, предоставляемых управляющей организацией. Договор заключен на срок один год с последующей автоматической пролонгацией, если за 60 дней до окончания срока действия договора собственники многоквартирного дома не представят протокол решения общего собрания об избрании иной формы управления, либо управляющей организации. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 9.1., 9.3. договора). Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 на сумму 221 917 руб. 43 коп. Ответчик оказанные услуги не оплатил. Претензиями от 06.09.2021 № 1021/01 от 01.04.2022 № 270/01, направленными в адрес ответчика 04.10.2021 и 22.04.2022, ООО «МУПЖРЭП», предложило ООО «Дизайн» оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия осталась без удовлетворения. Неоплата ответчиком услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома послужила основанием для обращения истца с настоящим иском. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом; управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ). В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, а потому он должен оплатить их. В пункте 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Из материалов дела следует, что решения общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме. Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом в рамках договора от 01.08.2012 № 915/1, наличие задолженности по их уплате, подтверждены документально (счетами-фактуры, односторонними актами выполненных работ за спорный период, которые надлежащим образом направлены в адрес ответчика), и ответчиком документально не опровергнуты, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 221 917 руб. 43 коп. Требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 19 531 руб. за период с 11.02.2021 про 31.032022 также следует признать обоснованным. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Пунктом 5.2. договора от 01.08.2012 № 915/1 также установлено, что в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 4 договора, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Согласно, представленному истцом, уточненному расчету сумма пеней за период с 11.02.2021 про 31.03.2022 составила 19 531 руб. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен. Контррасчет пени также ответчиком не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 01.08.2012 №915/1 в сумме 221 917 руб. 43 коп., пени в размере 19 531 руб. за период с 11.02.2021 про 31.03.2022. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7429 руб. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина в сумме 2065 руб. в соответствии с увеличенной ценой иска подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн», 600032, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП», 600018, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 221 917 руб. 43 коп., пени в сумме 19 531 руб., а также 7429 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья З.В. Попова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО Управляющая организация "МУПЖРЭП" (подробнее)Ответчики:ООО "Дизайн" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|