Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А27-9885/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-9885/2024 именем Российской Федерации 25 сентября 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий механический завод» (ОГРН <***>) о взыскании 1 116 000 предварительной оплаты, 789 158,40 рублей неустойки, в отсутствие сторон акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее по тексту – истец, АО «ЕВРАЗ ЗСМК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий механический завод» (далее по тексту – ответчик, ООО «НКМЗ») 1 116 000 рублей предварительной оплаты, 789 158,40 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках заключенного сторонами договора от 25.03.2020 №ДГЗСЗ-000547. Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования по существу не оспорены. Стороны извещены надлежащим образом о ведущемся судебном разбирательстве, участие уполномоченных представителей не обеспечили, представитель истца к веб-конференции не подключился, со стороны суда техническая возможность проведения онлайн заседания была обеспечена. В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного разбирательства по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу. Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.). Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ДГЗСЗ-000547 от 25.03.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур (п. 1.1 договора). 02.11.2021 между сторонами заключено приложение (Заказ №5) №5к к договору, в соответствии с п. 3 которого срок поставки согласован до 05.03.2022. Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки (заказа №5 от 02.11.2021) истцом в адрес ответчика произведена предварительная оплата за товар в размере 1 116 000 рублей. В свою очередь, ответчиком обязательство по поставке указанного товара исполнено не было, оплаченный товар истцу до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате внесенной предварительной оплаты за товар в размере 1 116 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращением истца в суд с настоящим иском. Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается. В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 №7277 на сумму 1 116 000 рублей. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцу в согласованный договором срок либо возврата суммы предоплаты в заявленном размере суду не представлены. Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты. Требования истца в данной части признаны судом обоснованными. За просрочку поставки товара истцом в порядке п. 9.3 договора начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 223 200 рублей (с учетом предельного размера 10%), в порядке пункта 9.3 договора начислен штраф в размере 223 200 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). В п. 9.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара либо не поставки товара в установленный срок (включая не предоставление товаросопроводительной документации) поставщик обязан по требованию покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, с учетом НДС, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара. Кроме того, согласно п. 9.8 договора при неоднократном (два и более раз) нарушении сроков поставки или при задержке единственной поставки более чем на 30 дней (не поставка товара в течение данного периода приравнивается сторонами к неоднократному нарушению поставщиком сроков поставки товара) покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично без возмещения поставщику каких-либо расходов или убытков, вызванных отказом от исполнения договора. При этом поставщик уплачивает штраф в размере 10% от стоимости не поставленного в срок или не поставленного товара. Произведенные расчеты пени и штрафа проверены судом, признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора, не превышающим предельные размеры неустойки, согласованные в договоре. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены. При названных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий механический завод» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) предварительную оплату в размере 1 116 000 рублей, неустойку в размере 789 158,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 32 052 рублей. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья А.А. Сапрыкина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:АО "ЕВРАЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 4218000951) (подробнее)Ответчики:ООО "НКМЗ" (ИНН: 4253044214) (подробнее)Судьи дела:Сапрыкина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |