Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-237964/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237964/22-5-1782
г. Москва
22 мая 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артсофт» (124365, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Крюково, Зеленоград г., Заводская улица, дом 16А, помещение III, комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Профит Секьюрити» (115230, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Спортивные Лотереи» (142210, Московская область, Серпухов город, Клубный <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в счет уменьшения стоимости выполненных работ по договору № 2021/12/16 от 16.12.2021 года.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профит Секьюрити» (115230, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Артсофт» (124365, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Крюково, Зеленоград г., Заводская улица, дом 16А, помещение III, комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 1 000 000 руб. и неустойки 176 000 руб. с начислением по дату фактической оплаты, для рассмотрения совместно с первоначальным.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артсофт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Профит Секьюрити» (далее – ответчик) в пользу истца убытков в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в счет уменьшения стоимости выполненных работ по договору № 2021/12/16 от 16.12.2021 года.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

ООО «Профит Секьюрити» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании задолженности 1 000 000 руб. и неустойки 176 000 руб. с начислением по дату фактической оплаты.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Против удовлетворения требований, изложенных во встречном иске, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Требования о взыскании задолженности по договору просил удовлетворить.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца по первоначальному иску не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора № 2021/12/16 от 16.12.2021 ответчик обязался оказывать услуги по технической спецификации по тестированию на проникновение инфраструктуры ООО «Спортивные лотереи», однако в предъявленных в качестве результатов оказанных услуг отчетах были выявлены недостатки, которые по требованию заказчика надлежащим образом устранены не были.

Для устранения недостатков, допущенных ответчиком, истец был вынужден обратиться в стороннюю организацию и понес расходы в размере 1 000 000 рублей, что является убытком, на сумму которого, в соответствии со ст. 723 ГК РФ подлежит уменьшению стоимость работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возражая по существу заявленных требований, а также мотивируя встречный иск, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно п. 1.1. указанного договора, Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги (далее - Услуги), а Заказчик - принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень, этапы, сроки и иные детали оказания услуг предусмотрены в Приложении № 1 к Договору - Технической спецификации (п. 1.2. Договора), которая представляет собой техническую спецификацию по тестированию на проникновение инфраструктуры ООО «Спортивные Лотереи».

Цели и назначение Услуг определены сторонами как оценка текущего состояния защищенности инфраструктуры (внешней, внутренней тест на проникновение), а также веб и мобильного приложения Заказчика путем выявления уязвимостей и недостатков в информационных ресурсах и процессах путем имитации поведения, методов и тактик злоумышленника.

Общая стоимость Услуг по Договору определена в размере 1 000 000 рублей, оплата которых производится в размере 100 % от общей стоимости в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг (п. 2.1., 2.1. Договора).

В обязанности Исполнителя по Договору входит оказание Услуг, указанных в п. 1. Договора с надлежащим качеством, в порядке и сроки, указанные в Приложении № 1 - Техническую спецификацию (п. 3.1.1. Договора).

В то же время, в целях обеспечения наиболее качественного исполнения своих обязанностей по договору Исполнитель (Истец) имеет право самостоятельно определять способ и порядок оказания Услуг, как согласовано и определено Сторонами в пп. 3.4.2., 4.1. Договора.

Согласно п. 4.4. Договора, сдача и приемка Услуг производится на основании Акта об оказании, подписываемого в двух экземплярах Заказчиком и Исполнителем, который в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения Заказчиком от Исполнителя Акта об оказании услуг обязан подписать и передать подписанный со своей стороны один экземпляр Акта об оказании услуг Исполнителю или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания Акта об оказании услуг (п. 4.5. Договора).

Услуги по Договору считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объёме с момента подписания Сторонами Акта об оказании Услуг (п. 4.6. Договора).

Как указывает ответчик, подтверждением оказания Услуг в надлежащем объеме, качестве, сроках и в отсутствие каких - либо претензий по оказанию Услуг, является Акт № 1 о приемке выполненных работ от 12.04.2022 к Договору, согласно которому Исполнителем в период с 16.12.2021 по 11.04.2022 были оказаны Услуги согласно Приложению № 1 - Технической спецификации, размер вознаграждения за которые составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст.720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указывает истец, в ООО «Артсофт» 06.07.2022 повторно поступил акт выполненных работ, представленный ООО «Профит Секьюрити».

Однако, указанный акт не может быть подписан заказчиком, так как исполнителем нарушены обязанности, изложенные п. 3.1 договора, о чем истец уведомил ответчика письмом исх. № 87 от 07.07.2022г.

Так, истец указал, что о ходе оказания услуг исполнитель не информировал заказчика ни в письменной, ни в устной форме (п.3.1.3 договора);

- нарушены срок исполнения и качество оказываемых услуг (п. 3.1.1 договора);

- заказчик не уведомлялся исполнителем обо всех независящих обстоятельствах, которые бы влияли на качество оказываемых услуг либо невозможность исполнения их в установленный срок (п. 3.1.2).

По качеству выполняемых работ: отчет не соответствовал по структуре и содержанию требованиям, согласованным сторонами и техническим заданием.

В описании объектов исследования содержались существенные недостатки:

1. для объекта 6 в отчете отсутствовала информация о проведенных исследованиях,

2. для объекта 7 представлена информация о проведении исследования внешнего периметра, об исследовании внутреннего контура в отчете информация отображена не в полном объеме, отсутствовали результаты исследований 40 узлов (п.3.1.1-3.1.5 договора).

При этом, в связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, с целью сохранения своей репутации, ООО «Артсофт» был вынужден заключить договор с ответчиком от 16.05.2022 № 16/05/2022, по которому ответчику переведены денежные средства в сумме 400 000 руб.

В связи с изложенным, заказчик в лице ООО «Артсофт» не может подтвердить, что услуги были оказаны надлежащим образом, а обязанность по их оплате наступила для заказчика. Представленный акт не может быть подписан заказчиком по изложенным выше основаниям.

Таким образом, истец отказался от подписания акта выполненных работ по договору № 2021/12/16 от 16.12.2021.

При этом, как указывает истец, данные недостатки были установлены заказчиком ООО «Спортивные Лотереи» при проверке выполненных ответчиком работ.

Между тем, ответчик не согласился с возражениями истца, направив ответ на письмо, в котором пояснил, что работы по тестированию на проникновение инфраструктуры Заказчика проводились в соответствии с Технической спецификацией (Приложение №1 к Договору № 2021/12/16), для оперативного взаимодействия (уточнений, предоставления отчетов, представления замечаний) с Заказчиком в мессенджере Telegram была создана группа, в которую были включены представители Заказчика, Подрядчика и Субподрядчика.

По ходу работ Субподрядчиком периодически представлялись Заказчику промежуточные отчеты о выполненных работах. Так, по ходу работы были предоставлены следующие промежуточные отчеты:

- Промежуточный отчет от 24.12.2021.

- Промежуточный отчет от 31.12.2021,

- Промежуточный отчет от 14.01.2022,

- Промежуточный отчет от 24.01.2022,

- Промежуточный отчет от 31.01.2022,

- Промежуточный отчет от 08.02.2022,

- Промежуточный отчет от 24.02.2022.

Заказчик и Подрядчик контролировали ход работ и анализировали каждый отчет, в группе Telegram задавали уточняющие вопросы и получали ответы и консультации от Субподрядчика.

Также Заказчик в соответствии с полученными рекомендациями из промежуточных отчетов выполнял работы по исправлению найденных уязвимостей.

Кроме того, периодически, для повышения качества отчетов и желаемых дополнениях в отчет Субподрядчик проводил онлайн встречи с представителями Заказчика и Подрядчика.

Так 17.02.2022 была проведена встреча, на которой были озвучены и зафиксированы замечания Заказчика к отчету о проведенных работах. Замечания были отработаны Субподрядчиком и Заказчику был отправлен скорректированный отчет.

24.02.2022 Субподрядчик предоставил предварительный финальный отчет о проделанной работе.

03.03.2022 состоялась онлайн встреча с Заказчиком для обсуждения замечаний Заказчика к финальному отчету.

11.03.2022 Субподрядчиком были отработаны замечания Заказчика к отчету и отправлен финальный отчет о проделанной работе, на которой со стороны Заказчика замечаний более не поступило.

07.04.2022 на расчетный счет Подрядчика поступили денежные средства за выполненную Субподрядчиком работу, что означает, что Заказчик подписал Акт выполненных работ с Подрядчиком и не имеет к Подрядчику претензий к качеству и срокам выполнения работ.

18.04.2022 коммерческому директору Подрядчика со стороны Субподрядчика на подписание был отправлен Акт выполненных работ, а также счет, который на текущий момент не оплачен.

Также в переписке в мессенджере Telegram с представителями Подрядчика, усматривается что у Подрядчика не было претензий ни к качеству, ни к нарушению сроков выполнения услуг. Представители Подрядчика оплату обещали произвести в «ближайшее время», но сроки оплаты постоянно переносились, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счету.

В отношении качества предоставленного отчета, ответчик пояснил, что:

1. Все замечания Заказчика к промежуточным и финальному отчету были отработаны Субподрядчиком, Заказчик отчеты принял.

2. Для объекта исследования №6 (Android плагин) в ходе работ Заказчиком не был предоставлен исходный код. Работы по оценке уровня защищенности объекта исследования №6 Субподрядчиком были проведены позднее (в рамках Дополнительного соглашения от 12.05.2022 к Договору без дополнительной оплаты работ) с предоставлением отдельного детального отчета. В отношении отчета от Заказчика замечаний не поступило.

3. В отношении отсутствия результатов исследования внутренних 40 хостов на наличие уязвимостей, указано, что Договор на оказание услуг по тестированию на проникновение внутренней инфраструктуры не подразумевает исследование уязвимостей всех внутренних хостов инфраструктуры, а предполагает выявление нескольких основных векторов атак и проведение попытки эксплуатации выявленных уязвимостей, что и было выполнено Субподрядчиком.

Для выполнения работ по исследованию внутренних 40 хостов на наличие уязвимостей, представитель Подрядчика обратился к Субподрядчику с просьбой об оценке проведения дополнительных работ. По результатам оценки стоимости работ был заключен Договор № 16/05/2022г по анализу защищенности внутренней сети предприятия. Договор был исполнен Субподрядчиком в срок и без замечаний. По факту выполнения работ выявилось не 40, а 98 хостов, но со стороны Субподрядчика работы были проведены без повышения стоимости.

Таким образом, Субподрядчик выполнил все работы в срок и с надлежащим качеством, что подтверждается оплатой Заказчика на расчетный счет Подрядчика денежных средств за выполненную Субподрядчиком работу.

Указанные в письме ответчика обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Между тем, истцом доказательств того, что стоимость устранения недостатков сторонней организацией составляет 1 000 000 руб. документально не подтвердил.

Кроме того, ответчик настаивал на том, что работы были приняты истцом в полном объеме, а ссылки на отсутствие надлежащего исполнения по договору, не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Относимых и допустимых доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Совместного осмотра результата работ с привлечением эксперта не производилось. Наличие неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата работ, документально не подтверждено.

Доказательств устранения недостатков в выполненных истцом работах сторонней организацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что указанные истцом замечания являются необоснованными, работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, а отказ от подписания акта и оплаты работ не правомерным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения и размера вреда, противоправности поведения ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания заявленных убытков в размере 1 000 000 руб. 00 коп. с ответчика.

Также отсутствуют основания для уменьшения стоимости работ по договору в порядке ст. 723 ГК РФ.

Между тем, требования ответчика о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, ответчиком на основании п. 5.5 договора была начислена неустойка в сумме 176 000 рублей за период с 20.04.2022 по 12.10.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате работ, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет, представленный ответчиком судом проверен, признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору.

Оснований для освобождения истца от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки за период с 13.10.2022г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат; встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 1 827 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер заявленных ответчиком к возмещению судебных расходов в сумме 1 827 рублей соответствует критерию разумности и подлежит взысканию с истца в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артсофт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит Секьюрити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., неустойку 176 000 (сто семьдесят шесть) руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 13.10.2022г. по дату фактической оплаты долга, судебные издержки 1 827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 00 коп., а также 24 768 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева