Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А43-32400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-32400/2023
17 апреля 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 05.04.2024.

В полном объеме решение изготовлено 17.04.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-857),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Каркас Монолит» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,об обязании выполнить определенные действия,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о понуждении ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 10,1 - 10.7 технических условий ННЭ/21/Р8-113 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2022 №521117338, а именно:

- запроектировать и выполнить реконструкцию ЛЭП-609 ПС «Восточная» в части монтажа ответвительной арматуры в точке присоединения. Объем реконструкции определить проектом (п.10.1);

- запроектировать и построить ЛЭП-6кВ от ближайшей опоры №56 ЛЭП-609 ПС «Восточная» до новой СТП-6/0,4кВ, протяженностью 0,03 км (с установкой железобетонных опор, изолированным алюминиевым проводом, сечением 50 мм2). Тип, протяженность и уточнить при проектировании (п.10.2);

- запроектировать и построить СТП-6/0,4кВ с силовым трансформатором 100 кВА. Состав оборудования, тип и Тноминал силового трансформатора определить проектом (п.10.3);

- запроектировать и построить ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ новой СТП-6/0,4 кВ до границ земельного участка Заявителя протяженностью 0,18 км (с установкой железобетонных опор, изолированным алюминиевым проводом, сечением 95 мм2). Тип, протяженность и сечение уточнить при проектировании (п.10.4);

-для расчетного учета электроэнергии установить на границе балансовой принадлежности трехфазный учет электроэнергии 0,4 кВ с применением электросчетчиков полукосвенного включения, с трансформаторами тока, соответствующими максимальной мощности энергопринимающих устройств (п.10.5);

- установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» (п.10.6);

- мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя указанных в п.7 технических условий (п.10.7);

- взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ООО «Каркас Монолит» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки за период с 07.06.2023 по 18.10.2023 в размере 201737 руб. 74 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ООО «Каркас Монолит» 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения;

- взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ООО «Каркас Монолит» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования основаны на статьях 309, 310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) и мотивировано необоснованным уклонением ответчика от технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.12.2022 сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521117338(далее - договор), по условиям которого сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; категория надежности 3; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. (пункт 1 договора). Технологическое присоединении необходимо для электроснабжения объекта заявителя: нежилое здание по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира д.Зелецино (кадастровый квартал: 52:26:0050022:20) (пункт 3 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 54/1 от 10.12.2021 и составляет 602 202 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% в сумме 100 367 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 13 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем и следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня оплаты первого платежа, но не позже дня фактического присоединения; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с условиями договора истцом проведена оплата расходов на технологическое присоединение в размере 15% и 30%, а также выполнены обязательства по монтажу ВРУ-0,4 кВ на вводе объекта во исполнение п. 11.3. технических условий №№ННЭ/21/Р8/-113.

С целью своевременного исполнения обязательств заявителем (истцом)15.03.2023 г. в адрес сетевой организации было направлено письмо с просьбой об осуществлении контроля за сроками исполнения обязательств сетевой организацией (исх. № 20 от 15.03.2023). В установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком выполнены не были. Невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором о технологическом присоединении, послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией. 31.07.2023 в адрес Сетевой организации была направленапретензия о неисполнении Сетевой организацией взятых на себя обязательств по выполнению выданных ТУ (исх. № 83 от 31.07.2023). В ответ на указанную претензию Сетевой организацией было направлено уведомление о завершении процедуры технологического присоединения к сетям электроснабжения в срок до 30.09.2023 (исх.№МР7-ННЭ/57-14/11613 от 18.08.2023). Однако, требуемые действия Сетевой организацией так и не были осуществлены, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о понуждении Ответчика выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Правила №861 в пункте 7 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

Судом установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен договором 6 месяцев со дня заключения. Фактическое присоединение объекта истца ответчиком в установленный срок не осуществлено.

В силу ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению обязательств по договору по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта истца: нежилое здание по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира д.Зелецино (кадастровый квартал: 52:26:0050022:20).

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению принятых обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521117338, суд считает целесообразным указать в решении суда срок совершения действий – в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 201737 руб. 74 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 602 202,20 рублей, за каждый день просрочки за период с 07.06.2023 по 18.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, пунктом 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам № 861, предусмотрено право начислять неустойку от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях с 07.06.2023 по 18.10.2023, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 19.10.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, также предъявлено правомерно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в отношении договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 20 Договора№ 521117338 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил №861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, общий период просрочки исполнения обязательства Сетевой организацией (более 300 дней), суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении договорной неустойки.

Судом проверен расчет пени за спорный период, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены

Таким образом, исковые требования о взыскании с ПАО «Россети Центр и Приволжье» с 07.06.2023 по 18.10.2023 в размере 201 737 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании неустойки из расчета 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Ответчик в отзыве ссылается на несоразмерность заявленного истцом размера неустойки тяжести совершенного ПАО «Россети Центр и Приволжье» нарушения.

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

По смыслу вышеуказанных норм, судебная неустойка устанавливается исключительно по требованию кредитора (взыскателя) и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Действующее законодательство связывает момент возникновения права на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта с обязанностью заинтересованного лица по обращению в суд с подобным требованием. С момента заявления лицом, участвующим в деле, о реализации данного права у суда возникает обязанность по рассмотрению требования и при наличии достаточных оснований по взысканию компенсации в справедливых и соразмерных пределах.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, с учетом срока, предоставленного ответчику на исполнение судебного акта, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, полагает разумным установить судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены и отклонены, как необоснованные и основанные на неправильном толковании закона.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. излишне уплаченная госпошлина в порядке статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» филиал «Нижновэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 10.1 – 10.7 технических условий №ННЭ/21/Р8-113 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521117338, а именно:

- запроектировать и выполнить реконструкцию ЛЭП-609 ПС «Восточная» в части монтажа ответвительной арматуры в точке присоединения. Объем реконструкции определить проектом (п.10.1);

- запроектировать и построить ЛЭП-6кВ от ближайшей опоры № 56 ЛЭП-609 ПС «Восточная» до новой СТП-6/0,4кВ, протяженностью 0,03 км (с установкой железобетонных опор, изолированным алюминиевым проводом, сечением 50 мм2). Тип, протяженность и сечение уточнить при проектировании (п.10.2);

- запроектировать и построить СТП-6/0,4кВ с силовым трансформатором 100 кВА. Состав оборудования, тип и номинал силового трансформатора определить проектом (п.10.3);

- запроектировать и построить ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ новой СТП-6/0,4кВ до границ земельного участка Заявителя протяженностью 0,18км (с установкой железобетонных опор, изолированным алюминиевым проводом, сечением 95 мм2). Тип, протяженность и сечение уточнить при проектировании (п.10.4);

- для расчетного учета электроэнергии установить на границе балансовой принадлежности трехфазный учет электроэнергии 0,4 кВ с применением электросчетчиков полукосвенного включения, с трансформаторами тока, соответствующими максимальной мощности энергопринимающих устройств (п.10.5);

- установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Ценр и Приволжье» (п.10.6);

- мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в п.7 технических условий (п.10.7).

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каркас Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 201 737 руб. 74 коп. неустойки за период с 07.06.2023 по 18.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения, рассчитанную в размере 0,25% от 602 202 руб. 20 коп. за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении одного месяца с момента вступления в законную силу решения взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каркас Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 4000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каркас Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13035 руб. расходов по оплате государственной пошлины Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Каркас Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 200 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 08.11.2023 № 12288.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.А. Садовская