Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А56-46401/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46401/2025
09 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технический экологический консалтинг" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, линия 15-Я В.О., д. 76, литера Е, помещ. 25н, офис 3; ОГРН <***>; ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазодобывающее управление "Томь" (адрес: 115088, Москва, Угрешская ул., д. 2 стр. 149;ОГРН <***>; ИНН <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания полярное сияние" (адрес: 141201, Пушкино, Московская область, г.о. Пушкинский,ш. Кудринское д. 6, к. главный производственный этаж 3, пом. 323;ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 24.05.2024,

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

- от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технический экологический консалтинг" (далее – ООО "ГК "ТЭК", истец) обратилосьв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области(далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазодобывающее управление "Томь" (далее – ООО "НГДУ "Томь", ответчик)о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору № 4723-ТОМЬ-23 от 01.11.2023 в размере 567 305 руб. 20 коп., неустойки по состоянию на 21.04.2025в размере 17 359 руб. 54 коп., неустойки за период с 22.04.2025 по дату вынесения решения с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере 34 223 руб.

Определением арбитражного суда от 30.05.2025 исковое заявление приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Полярное сияние"(далее – ООО "Компания Полярное сияние", третье лицо).

В арбитражный суд 24.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебной экспертизы по определению стоимости фактически оказанных услуг по Договору.

Определением арбитражного суда от 23.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 16.09.2025.

В судебном заседании 16.09.2025 истец поддержал исковые требованияв полном объеме; в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции; в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2025.

Судебное заседание продолжено 19.09.2025 после перерыва, представитель истца уточнил заявленные исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать неустойку в размере 12 934 руб. 56 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенныео времени и месте проведения судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствиис требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ГК "ТЭК" (Исполнитель) и ООО "НГДУ "Томь" (Заказчик) 01.11.2023 заключен договор № 4723-ТОМЬ-23 (далее – Договор), согласно условий которого Исполнитель обязался на основании исходных данных Заказчика разработать планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (План ЛРН, ПЛАРН) и планы комплексных учений (План КУ) на Объекты Заказчика согласно Приложения №3 (15 объектов на территории нефтедобывающего комплекса «Ардалинский» в Ненецком автономном округе (далее – объекты Заказчика) и организовать согласование Планов ЛРН и Планов КУ в соответствующих территориальных органах государственной власти РФ. Сроки выполнения работ/оказания услуг установлены в календарном плане (Приложение №2 к Договору). Результатом оказания услуг по настоящему договору будут являться переданные Заказчику согласованные соответствующими территориальными органами государственной власти РФ Планы ЛРН и Планов КУ по перечню Объектов, установленных Приложением №3.

Срок действия Договора установлен в п. 5.1 Договора - до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг по Договору составляет624 000 руб. (НДС не облагается).

Как указывает истец, Договор заключен на разработку документации для целей производственной деятельности ООО "Компания Полярное сияние"; в разделе12 Договора приведены контактные данные уполномоченных лиц, в числе которых адреса электронной почты: info@plc-oil.ru, korelas@plc-oil.ru, с которых поступали электронные письма за подписью «Заместитель начальника отдела по ПБ, ОТ и ООС ООО "Компания Полярное сияние", ФИО2, 8 (8182) 65-78-80 (доб.2411), E-mail: korelas@plc-oil.ru».

Между представителями ООО "Компания Полярное сияние" и Исполнителя 30.05.2024 подписан акт Сдачи-приемки исходных данных (пп. 2.3.3 Договора). Исполнитель приступил к разработке документации по Договору.

В ходе исполнения Договора Исполнителем разработана и передана на согласование Заказчику документация в виде 15 ПЛАРН и 15 Планов КУ, организовано согласование всех ПЛАРН в Росприроднадзоре по пунктам 1-3 Календарного плана.

Представитель ООО "Компания Полярное сияние" 04.06.2024 ответил согласованием редакций ПЛАРН (л.д. 30).

Редакции планов КУ 14.06.2024 направлены в адрес ответственного работника "Компания Полярное сияние" адресу электронной почты: korelas@plc-oil.ru.

Работником Исполнителя 24.07.2024 направлено письмо с запросомо согласовании редакций Планов КУ. 05.08.2024 15 Планов КУ направлены на согласование повторно.

Письмами Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу 16.08.2024 все 15 ПЛАРН согласованы(л.д. 15-29).

В адрес ООО "Компания Полярное сияние" 12.09.2024 в дополнение к Планам КУ направлены вопросы для подготовки к учениям (п. 5 Календарного плана).

В соответствий с разделом 3 Технического задания (Приложение №3к Договору) Исполнителем дополнительно оказываются услуги по согласованию территориальным органом МЧС РФ и совместная организация с Заказчиком проведения учений.

По электронной почте третьему лицу11.11.2024 направлен запрос о наличии информации о результатах согласования по переданным Планам КУ, на что 11.11.2024 получен ответ об отсутствии информации.

Таким образом, в период с 14.06.2024 по 11.11.2024 (около 5 месяцев) ПланыКУ находились у ответственного работника Заказчика на рассмотрении, ответо результатах согласования не получен.

В связи с длительным неполучением ответа на электронные версии Планов КУ истец 02.12.2024 письмом №09-18/572 сообщил Заказчику о приостановлении работ по Договору, сообщил о возобновлении работ предоставления информации о дате (включая резервную), времени и район (месте) проведения КУ и об организации руководства КУ (схемы оповещения, информационного взаимодействия и связи), необходимой для включения в Планы КУ. В указанном письме истец также запросил информацию о намерениях по дальнейшему исполнению Договора со стороныООО "НГДУ "Томь" в связи с инициированием процедуры банкротства(дела №А40-210925/24-71-599Б), привел расчет стоимости частично выполненных работ на сумму 567 305 руб. 20 коп., передал счет и акт сдачи-приемки №1 от 22.11.2024 с приложением результатов работ (ПЛАРН и Планов КУ с письмамио согласовании).

Почтовое отправление №19917899006625 09.12.2024 прибыло в место вручения по адресу ООО "НГДУ "Томь", но осталось невостребованным и было возвращенов адрес отправителя.

Таким образом, как указывает истец, работы по Договору Исполнителем приостановлены; достигнутые до приостановки работ по Договору результаты переданы Заказчику; выполненная часть работ предъявлена к приемке Заказчиком по акту с расчетом стоимости, немотивированно им не принята и не оплачена.

Срок на приемку услуг, установленный п. 4.2 Договора - 10 рабочих дней, истек 23.12.2024, а срок на оплату по пп. 3.2.1 п. 3.2 Договора 09.01.2025.

Пунктом 8.2 Договора (абз.2) за нарушение сроков оплаты услуг по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с ограничением по сумме начисления 10%.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора истец в претензии от 18.03.2025 направилв адрес ответчика отказ от исполнения Договора (почтовый идентификатор №1991881033462, доставлено в почтовое отделение Заказчика 26.03.2025 и осталось невостребованным).

Дополнительно, 18.03.2025 претензия от 18.03.2025 № 75 направлена по электронному адресу Заказчика info@plc-oil.ru.

Таким образом, в связи с длительным бездействием Заказчика Исполнитель на основании пп. 2.2.4 Договора отказался от исполнения Договора претензией от 18.03.2025 и потребовал оплаты части работ и договорной неустойки. Ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образоми в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе ПЛАРН и Планы КУ с письмамио согласовании, переписку сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в заявленном размере и наличии на стороне заказчика обязанности по оплате оказанных услуг в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения Договора Исполнителем разработана и передана на согласование Заказчику документация в виде 15 ПЛАРНи 15 Планов КУ, организовано согласование всех ПЛАРН в Росприроднадзоре (письма от 16.08.2024 Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Комии Ненецкому автономному округу л.д. 15-29) по пунктам 1-3 Календарного плана.

Редакции планов КУ 14.06.2024 направлены в адрес ответственного работника "Компания Полярное сияние" адресу электронной почты: korelas@plc-oil.ru, указанному Заказчиком в разделе 12 Договора.

Работником Исполнителя 24.07.2024 направлено письмо с запросомо согласовании редакций Планов КУ. 05.08.2024 15 Планов КУ направлены на согласование повторно.

В адрес ООО "Компания Полярное сияние" в дополнение к Планам КУ 12.09.2024 направлены вопросы для подготовки к учениям (п. 5 Календарного плана).

В соответствии с разделом 3 Технического задания (Приложение № 3 к Договору) Исполнителем дополнительно оказываются услуги по согласованию территориальным органом МЧС РФ и совместная организация с Заказчиком проведения учений.

По электронной почте 11.11.2024 третьему лицу направлен запрос о наличии информации о результатах согласования по переданным Планам КУ, на что 11.11.2024 получен ответ об отсутствии информации (л.д. 36-37).

Таким образом, в период с 14.06.2024 по 11.11.2024 (около 5 месяцев) Планы КУ находились у ответственного работника Заказчика на рассмотрении, ответ о результатах согласования не получен.

В связи с длительным неполучением ответа на электронные версии Планов КУ истец 02.12.2024 письмом №09-18/572 сообщил Заказчику о приостановлении работ по Договору, сообщил о возобновлении работ предоставления информации о дате (включая резервную), времени и район (месте) проведения КУ и об организации руководства КУ (схемы оповещения, информационного взаимодействия и связи), необходимой для включения в Планы КУ. В указанном письме истец также запросил информацию о намерениях по дальнейшему исполнению Договора со стороныООО "НГДУ "Томь" в связи с инициированием процедуры банкротства(дела №А40-210925/24-71-599Б), привел расчет стоимости частично выполненных работ на сумму 567 305,20 руб., передал счет и акт сдачи-приемки №1 от 22.11.2024 с приложением результатов работ (ПЛАРН и Планов КУ с письмами о согласовании) (л.д. 38-46).

Исходя из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2.4 Договора, Исполнитель вправе в одностороннем порядке путем письменного уведомления отказаться от исполнения Договора, в случае если Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение об обстоятельствах, не зависящих от Исполнителя, не примет необходимых и зависящих от него мер для устранения возникших обстоятельств и потребовать компенсации своих затрат на выполнение работ.

В связи с длительным бездействием Заказчика Исполнитель на основаниипп. 2.2.4 Договора отказался от исполнения Договора претензией от 18.03.2025и потребовал оплаты части работ и договорной неустойки (л.д. 49-54).

Таким образом, суд установил, что результат работ передан Заказчику, который мотивированного отказа от приемки спорных работ в адрес Исполнителя не направил, результат работ имеет для Заказчика потребительскую ценность, следовательно,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг по Договору.

Довод третьего лица о том, что ответчиком - ООО "НГДУ "Томь", входившимв группу компаний "Русь Ойл", создавалась видимость реальной хозяйственной деятельности, которая в действительности не велась, не может быть принят арбитражным судом во внимание.

Как следует из условий Договора, обязанности по приемке и оплате оказанных услуг и ответственность за неисполнение обязательств по Договору возложенып.п. 2.3.1, 2.3.2 и 8.2 Договора на ООО "НГДУ "Томь". При этом акт приема-передачи исходных данных со стороны Заказчика подписан Заместителем начальника отдела по ПБ, ОТ и ООС ООО "Компания Полярное сияние" ФИО2, с указанным работником Заказчика также осуществлялась переписка по вопросам согласования ПЛАРН и Планов КУ по адресам электронной почты, указанным в разделе12 Договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере12 934 руб. 56 коп. до даты расторжения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Договора (абз.2) за нарушение сроков оплаты услуг по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с ограничением по сумме начисления 10%.

Согласно расчету истца, неустойка по п. 8.2 Договора составила 12 934 руб.56 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки по п. 8.2 Договора в заявленном размере подлежит удовлетворению судом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазодобывающее управление "Томь" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технический экологический консалтинг"(ИНН <***>) 567 305 руб. 20 коп. задолженности, 12 934 руб. 56 коп. неустойки, 34 012 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технический экологический консалтинг" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.