Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А19-7686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7686/2023

31.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ВЕКУС" (далее - ООО "ЦКТ "ВЕКУС") (адрес: 195112, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, КАРЛА ФАБЕРЖЕ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н КОМНАТА 43, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (далее - ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП") (адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 408, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 052 875 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; установил:

ООО "ЦКТ "ВЕКУС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" о взыскании 1 052 875 руб. 04 коп., из которых 948 109 руб. – сумма задолженности по договору поставки № ЛР/61-0123 от 17.01.2023, 9 955 руб. 14 коп. – неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными до момента фактической оплаты задолженности,


но не более 10% от стоимости Товара, что составляет 94 810 руб. 90 коп., 22 161 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили; заявлений, ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ЦКТ "ВЕКУС" (поставщик) и ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (покупатель) заключен договор поставки № ЛР/61-01/23 от 17.01.2023 (далее - Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с наименованием, „количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим Договором и/или Спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена за Товар, поставляемый по настоящему Договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию Товара отдельно, и отражается в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.2 договора, срок действия цены указывается в Спецификациях к настоящему Договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что способ поставки Товара оговаривается в Спецификации на отгружаемую партию.

Датой отгрузки считается дата подписи на товарно-транспортной накладной грузоотправителя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора, датой поставки считается дата получения товара покупателем.

Пунктом 5.1 договора, предусмотрено, что оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного Поставщиком Покупателю с отсрочкой 60 календарных дней, с даты, возникновения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара, Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.


Истцом обязанность по поставке товара исполнена Универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 72 от 15.02.2023 на сумму 911 115 руб. и № 229 от 27.02.2023 на сумму 36 994 руб.

Оплата за поставленный товар, в соответствии с пунктом 1 Спецификаций № 1 от 17.01.2023 подписанной между сторонами, с отсрочкой 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Претензией № 1/09-03 от 09.03.2023 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, ООО "ЦКТ "ВЕКУС" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности и применении меры ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № ЛР/61-01/23 от 17.01.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором купли-продажи (поставки), следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


В соответствии со спецификацией № 1 от 17.01.2023 под товаром в договоре понимается электротехническая продукция, в отношении которой сторонами достигнуто соглашение о ее поставке.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является рамочным, определяющим общие условия обязательств сторон друг перед другом, как то: права и обязанности сторон, ответственность сторон и иных условий.

Ответчик поставки товара не отрицал, УПД № 72 от 15.02.2023 на сумму 911 115 руб. и № 229 от 27.02.2023 на сумму 36 994 руб. подписаны без возражений.

Суд, оценивая договор на предмет его заключенности, исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13970/10 от 08.02.2011 при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае наименования и количества товара, сроков поставки и иных условий поставки следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Если договор исполнен, условие о сроках и предмете не считается несогласованным, а договор незаключенным. При этом договор, являющийся незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон о предмете и сроке, может быть исцелен в качестве основания возникновения обязательства его исполнением в случаях, когда исполнение принято заказчиком и его относимость к договору не оспаривается, когда совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, явно свидетельствует об отсутствии спора по вопросу о сроке и предмете их исполнения. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.


Сторонами заключенность исследуемого договора не оспорена, о его незаключенности, недействительности не заявлено.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Сторонами наличие отношений по поставке электротехнической продукции не оспорено, состоялась поставка товара, что подтверждается УПД № 72 от 15.02.2023 и № 229 от 27.02.2023, которые содержат наименование поставленного товара, количество и его стоимость, подпись и расшифровка подписи лица, получившего груз.

Следовательно, означенная поставка состоялась в рамках спорного договора, поскольку имеется прямое указание на Договор в первичных документах, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания указанного Договора незаключенным; с учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный Договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Суд считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценка представленных стороной доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основному на полном, всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство


признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статьи 64, 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, факт поставки товара в рамках спорного Договора является установленным, а поскольку обязательства покупателя по оплате поставленного товара на момент рассмотрения спора не исполнены, договор является действующим, обязательства сторон вытекающими из условий Договора.

Судом установлено, что товар по договору на сумму 948 109 руб. поставлен ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" и принят им, о чем свидетельствует УПД № 72 от 15.02.2023 и № 229 от 27.02.2023, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 1 от 17.01.2023 покупатель перечисляет ООО "ЦКТ "ВЕКУС" с условием отсрочки платежа 14 календарных дней.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар в полном объеме ответчиком не оплачен, в связи с чем, его задолженность по договору составила 948 109 руб.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости, оказанных услуг ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд. Судом проверен расчет задолженности, признан верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу положений часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 948 109 руб. по договору поставки № ЛР/61-01/23 от 17.01.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 955 руб. 14 коп., поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера неустойки суду не представлен.

Судом проверен расчет неустойки, истцом верно определены начальная и конечная дата начисления неустойки и количество дней просрочки, расчет является верным.

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неусойки на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд установил следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую


взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности 948 109 руб. начиная с 04.04.2023, из расчета пункта 6.2 договора, по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от стоимости товара, что составляет 94 810 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 161 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ВЕКУС"

948 109 руб. - основной долг, 9 955 руб. 14 коп. – неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности 948 109 руб. начиная с 04.04.2023 г. из расчета п.6.2 договора по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от стоимости товара, что составляет 94 810 руб. 90 коп. 22 161 руб.- расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. Судья С.И. Кириченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2023 7:39:00

Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна