Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А59-2606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

факс 460-945, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2606/2017
г. Южно-Сахалинск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крильон-ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.05.2017,

от ответчика – директора ФИО3,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крильон-ЛТД» о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период с 01.05.2014 по 28.05.2014 в размере 22 169 рублей 24 копеек, задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 75 413 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2016 по 31.12.2016 в размере 4 337 рублей 11 копеек, а всего 101 919 рублей 82 копейки.

Определением суда от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением суда от 21.08.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в связи с чем назначил по делу предварительное судебное заседание на 09.09.2017. В предварительном судебном заседании 09.10.2017 был объявлен перерыв до 10.10.2017.


В судебном заседании до и после перерыва представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва не возражал против удовлетворения иска, в судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился. Поскольку со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 10.10.2017 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.


Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату. В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Как следует из материалов дела, 15.07.2008 между Комитетом по управлению государственного имущества Сахалинской области (в настоящее время арендодатель - Департамент землепользования города Южно-Сахалинска) и ООО «Крильон ЛТД» заключен договор аренды земельного участка № 00048.

В соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 14.07.2008 по 13.07.2011 земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0310006:62, площадью 725 кв.м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Ленина, южнее территории ОАО «Ликеро-водочный завод».

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 договора, арендная плата начисляется с 14.07.2008 и вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата перечисляется на реквизиты, указанные в приложении к договору.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается передаточным актом.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в период с 01.05.2014 по 28.05.2016 в размере 22 169 рублей 24 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку и период просрочки уплаты долга.

Как указывалось ранее, пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года путем перечисления на расчетный счет.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы задолженности по арендным платежам за каждый квартал, периодов просрочки платежей за каждый квартал, порядка оплаты, предусмотренного пунктом 2.4 договора, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 5.1 договора. Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 169 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 19.02.2016 № 749-014/07 истец уведомил ответчика о прекращении арендных отношений и потребовал освободить земельный участок не позднее чем через 3 месяца с момента получения уведомления и передать его по акту приема-передачи. 29.02.2016 указанное уведомление получено адресатом.

Таким образом, арендные отношения между истцом и ответчиком прекращены 29.05.2016.

Доказательств освобождения земельного участка и возврата его истцу в материалы дела не представлено, что подтверждает факт использования ответчиком земельного участка.

За период с 01.06.2016 по 31.12.2016 за пользование земельным участком у ответчика образовалась задолженность в размере 75 413 рублей 47 копеек, доказательств оплаты, которой в материалы дела не представлено.

Поскольку факт задолженности подтверждается материалами дела, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в связи с тем, что с 29.05.2016 арендные отношения между сторонами прекращены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 337 рублей 11 копеек за период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в применимой редакции) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 4 058 рублей государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крильон-ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 413 рублей 47 копеек основного долга, 22 169 рублей 24 копейки пеней, 4 337 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крильон-ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 058 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Ю.С. Учанин