Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-117916/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117916/2024
16 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РокДрил" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ"

временный управляющий ответчика - ФИО1 о взыскании при участии от истца: представитель ФИО2 (доверенность) от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РокДрил" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 467 199 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки, 262 731 руб. 67 коп. неустойки.

В судебном заседании 09.06.2025 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв, возражал против удовлетворения иска, ссылался на неверный период начисления пени, также просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, - временного управляющего ответчика - ФИО1.

Определением от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика - ФИО1.

В судебном заседании 08.09.2025 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило.

При отсутствии возражений, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки 31/01/2024 ОТ 31.01.2024 (далее – договор), по условиям которого в период с апрель по май 2024 года истец поставил в адрес ответчика товар, поименованный в спецификации № 1 к договору (далее - товар) на общую сумму 1 467 199 руб. 57 коп.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами – УПД № 132 от 08.04.2024 на сумму 4 289 руб. 39 коп.; УПД № 179 от 04.05.2024 на сумму 1 462 910 руб. 18 коп.

УПД подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями сторон договора.

На основании пункта 3.2 договора обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается исполненной после фактической приемки товара покупателем и подписания соответствующего УПД.

Согласно Спецификации № 1 к договору оплата товара производится ответчиком в течение 10 календарных дней с даты получения товара на терминале ТК ООО «Деловые линии» (пункт 4).

В нарушение условий договора (Спецификации) оплата по договору не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 467 199 руб. 57 коп.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против исковых требований, считает, что расчет неустойки в редакции истца имеет неправильное определение периода ее начисления (на основании пункта 3.2 договора), представил контррасчет неустойки, рассчитанной исходя из фактической даты принятия товара истцом по УПД. В части неустойки просил применить положения статьи 333 НК РФ.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что наличие задолженности в размере 1 467 199 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто (доказательства оплаты долга в суд не представлены), судебная претензия соответствует положениям законодательства, договора и фактическим обстоятельствам дела, заявленное требование истца в данной части иска подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом была начислена неустойка по УПД № 132 от 08.04.2024 в размере 870 руб. 75 коп. за период с 27.04.2024 по 15.11.2024 из расчета ставки 0,1 % от суммы долга (4 289 руб. 89 коп.); по УПД № 179 от 04.05.2024 в размере 261 860 руб. 92 коп. за период с 21.05.2024 по 15.11.2024 из расчета ставки 0,1 % от суммы долга (1 462 910 руб. 18 коп.).

Ответчик представил контррасчет, указал, что истец неправильно определил период начисления неустойки.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый день просрочки.

На основании пункта 3.2 договора, обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается исполненной после фактической приемки товара покупателем и подписания соответствующего УПД.

Срок оплаты по договору (Спецификации) составляет 10 календарных дней с даты получения товара.

Принимая во внимание, что УПД № 132 от 08.04.2024 подписан 19.04.2024, предельный срок оплаты – 20.04.2024, соответственно, период начисления неустойки согласно условиям договора (пункт 3.2) необходимо определять с 30.04.2024, а не с 27.04.2024, как ошибочно полагает истец; по УПД № 179 от 04.05.2024, подписанному 14.05.2024, предельный срок оплаты будет приходиться на 24.05.2024, соответственно, период начисления неустойки согласно условиям договора (пункт 3.2) необходимо определять с 25.05.2024, а не с 21.05.2024, как ошибочно полагает истец.

Размер подлежащей взысканию неустойки судом проверен и скорректирован, с учетом фактических дат подписания УПД.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 256 867 руб. 16 коп. (857 руб. 88 коп. по УПД № 132 от 08.04.2024 + 256 009 руб. 28 коп. по УПД № 179 от 04.05.2024).

Ответчик просил применить в отношении начисленной неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты по договору.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив представленные доказательства в своей совокупности, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размер неустойки, установленный соглашением, период просрочки исполнения обязательства, общую сумму долга, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых по договору обязательств.

Оснований для уменьшения неустойки, с учетом ее компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности - в полном объеме, в части неустойки - в размере 256 867 руб. 16 коп. (с учетом произведенной судом корректировки), с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (99,67%).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" (ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РокДрил" (ИНН<***>) 1 467 199 руб. 57 коп. задолженности, 256 867 руб. 16 коп. неустойки, а также 76 637 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.