Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А56-22835/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22835/2022
26 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2021);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2010)


о признании договора заключенным, взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.12.2021

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора от 12.11.2021 г. на изготовление полиграфической продукции; о взыскании 69 250 руб. по счету на оплату № 653170726 от 22.12.2021 г., 16 500 руб. убытков, 8 770 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 9 720 руб. судебных расходов по оплате нотариальных услуг.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования со ссылкой на то, что ею были оказаны ответчику услуги по изготовлению полиграфической продукции, которые не были оплачены, при этом, договор не был подписан. Представитель ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на то, что из представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить контрагента, с которым истец намеревалась заключить договор, объем услуг, их стоимость. Также представитель ответчика указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи оказанных услуг в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд установил, истец в обоснование того, что между ним и ответчиком существовали договорные отношения, указывает на то, что между ними в ноябре 2021 года была достигнута договоренность об изготовлении дизайн-макета каталога для компании Digital Yard, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

Вместе с тем, изучив данную переписку, суд установил, что из нее невозможно установить, какой объем услуг и кому оказывает истец. Также из представленной переписки не следует, что истец до оказания услуг направляла ответчику проект договора на оказание соответствующих услуги с указанием их стоимости.

Истец указывает на то, что ответчиком была произведена оплата спорных услуг на сумму 7 000 руб. Однако, из представленной истцом справки по операции от 07.12.2021 следует, что осуществлен безналичный денежный перевод на сумму 7 000 руб. в адрес истца Виталием Александровичем Ф., а не ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае истцом не доказано, что между ним и ответчиком достигнута договоренность по оказанию определенных услуг на заявленную сумму в размере 76 250 руб.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства передачи результата оказанных услуг на сумму 76 250 руб.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для вывода о заключенности договора оказания услуг отсутствуют.

В отсутствие доказательств оказания услуг на сумму 76 250 руб., заказчиком которых выступал бы именно ответчик, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика 69 250 руб. по счету на оплату № 653170726 от 22.12.2021., 16 500 руб. убытков.

Расходы истца по оплате госпошлины, нотариальных услуг в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С. Салтыкова