Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А78-11090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11090/2020
г.Чита
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса работ № 10/10/17 от 10.10.2017 в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 955,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.02.2020;

от ответчика: представитель не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забстрой" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса работ № 10/10/17 от 10.10.2017 в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79955,76 руб.

Определением суда от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 06.04.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на иск, контррасчет задолженности не представил.

В соответствии с нормами части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 10/10/17 от 10.10.2017 на выполнение комплекса работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем кондиционирования, системы приточно-вытяжной вентиляции на строительном объекте: Магазин «Adidas FO» по адресу <...> соответствии с техническим заданием, проектом в установленный договором срок (п.1.1. договора).

Цена договора определена и составила 900000 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленных счетов в течение 3 (трех) банковских дней после выставления счета. Предоплата составляет 50% от стоимости настоящего договора, а именно 570612 руб.

Окончательный расчет в размере 50% от стоимости настоящего договора, а именно 570612 руб. оплачивается после подписания акта выполненных работ в 5-дневный срок.

Указанные работы приняты ответчиком на общую сумму 900000 руб., что подтверждается актом № 82 от 04.12.2017 (л.д.14)

Однако оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме.

Согласно выписке Читинского отделения № 8600 ПАО Сбербанк по операциям на счете (специальном банковском счете) от 02.03.2021 № 388652 оплата ответчиком произведена и зачислена на счет истца частично в общей сумме 500000 руб.

Таким образом, задолженность за выполненные подрядные работы составила 400000 руб.

В порядке досудебной подготовки подрядчику направлена претензия от 19.03.2020 с требованием об оплате задолженности, однако которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку ответчиком при рассмотрении спора, не представлено в материалы дела, документов которые бы подтверждали факт оплаты оставшейся задолженности по договору подряда суд приходит к выводу, о взыскании суммы задолженности в пользу истца.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 08.12.2020 в размере 79955,76 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный факт просрочки ответчика в оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда на выполнение комплекса работ № 10/10/17 от 10.10.2017 в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79955,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12599 руб., всего – 492554,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова